| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究方法 | 第10页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第10-11页 |
| 1.4 研究框架 | 第11-12页 |
| 第2章 数字遗产内涵界定 | 第12-20页 |
| 2.1 数字遗产的概念与起源 | 第12-13页 |
| 2.1.1 数字遗产的概念 | 第12-13页 |
| 2.1.2 数字遗产的起源 | 第13页 |
| 2.2 数字遗产的特征 | 第13-15页 |
| 2.2.1 无形性 | 第13-14页 |
| 2.2.2 价值性 | 第14页 |
| 2.2.3 私密性 | 第14-15页 |
| 2.2.4 时限性 | 第15页 |
| 2.3 数字遗产继承的必要性与可行性 | 第15-17页 |
| 2.3.1 基于数字财产的经济价值 | 第15-16页 |
| 2.3.2 基于数字财产的精神价值 | 第16页 |
| 2.3.3 数字遗产继承的可行性 | 第16-17页 |
| 2.4 数字遗产的法律性质 | 第17-20页 |
| 2.4.1 学界主要观点及简要评析 | 第17-18页 |
| 2.4.2 数字遗产法律性质的最适定性 | 第18-20页 |
| 第3章 我国数字遗产继承存在的问题以及形成的原因 | 第20-24页 |
| 3.1 数字遗产继承存在的问题 | 第20-22页 |
| 3.1.1 数字遗产继承无法可依、立法空白 | 第20页 |
| 3.1.2 数字遗产继承存在着与隐私权的冲突 | 第20-21页 |
| 3.1.3 数字遗产价值评估困难 | 第21页 |
| 3.1.4 公民观念陈旧、法治意识淡薄 | 第21-22页 |
| 3.2 形成的原因 | 第22-24页 |
| 3.2.1 立法成本的考量 | 第22页 |
| 3.2.2 网络服务运营商的格式条款对于继承权的限制 | 第22-23页 |
| 3.2.3 权利人举证存在一定的困难 | 第23-24页 |
| 第4章 国内外相关立法的比较考察 | 第24-28页 |
| 4.1 联合国 | 第24页 |
| 4.2 美国 | 第24-25页 |
| 4.3 韩国 | 第25-26页 |
| 4.4 我国香港地区 | 第26页 |
| 4.5 比较启示 | 第26-28页 |
| 第5章 数字遗产继承具体问题的破解 | 第28-36页 |
| 5.1 立法的相应修改 | 第28-31页 |
| 5.1.1 继承法 | 第28-30页 |
| 5.1.2 诉讼法 | 第30-31页 |
| 5.2 隐私权保护与继承权行使的平衡 | 第31-32页 |
| 5.3 进一步明确网络服务商的权利义务 | 第32-33页 |
| 5.3.1 妥善保管的义务 | 第32页 |
| 5.3.2 严格审查主张权利人的身份是否适格 | 第32页 |
| 5.3.3 协助继承人转移相应数字遗产的义务 | 第32-33页 |
| 5.4 制定统一的价值评估规则与分配标准 | 第33-36页 |
| 5.4.1 设立数字遗产价值评估机制 | 第33-34页 |
| 5.4.2 对于不同类型的数字遗产采取不同的分配标准 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 作者简介 | 第39-40页 |
| 后记 | 第40页 |