刑事诉讼中止制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 绪论 | 第11-13页 |
| 0.1 关于刑事诉讼中止制度研究的背景 | 第11-13页 |
| 0.1.1 关于刑事诉讼中止制度的主要研究现状 | 第11-12页 |
| 0.1.2 关于刑事诉讼中止制度的个人见解 | 第12-13页 |
| 1 刑事诉讼中止制度概述 | 第13-18页 |
| 1.1 刑事诉讼中止的概念 | 第13-15页 |
| 1.1.1 刑事诉讼中止的定义 | 第13-14页 |
| 1.1.2 刑事诉讼中止与刑事诉讼终止 | 第14页 |
| 1.1.3 刑事诉讼中止与延期审理 | 第14-15页 |
| 1.2 刑事诉讼中止的立法机理 | 第15-18页 |
| 1.2.1 保障犯罪嫌疑人、被告人的人权 | 第15-16页 |
| 1.2.2 实现公平前提下的效率 | 第16-18页 |
| 2 域外刑事诉讼程序中的中止制度考察 | 第18-24页 |
| 2.1 俄罗斯的中止侦查制度 | 第18页 |
| 2.2 德国的诉讼中止制度 | 第18-20页 |
| 2.2.1 以其他诉讼结果为依据暂停起诉 | 第18-19页 |
| 2.2.2 因被诉人原因中止审判 | 第19页 |
| 2.2.3 审判更新 | 第19-20页 |
| 2.3 美国刑事判例中无能力接受审判的中止程序 | 第20-21页 |
| 2.4 我国台湾地区的诉讼中止制度 | 第21-24页 |
| 2.4.1 侦查停止 | 第21-22页 |
| 2.4.2 审判停止 | 第22-23页 |
| 2.4.3 审判更新 | 第23-24页 |
| 3 我国刑事诉讼中止制度的现状及问题 | 第24-31页 |
| 3.1 中止侦查和中止审查起诉制度的立法缺位 | 第24-26页 |
| 3.1.1 诉讼中止制度的立法沿革 | 第24-25页 |
| 3.1.2 立法缺位导致的问题 | 第25-26页 |
| 3.2 中止审理制度的缺陷 | 第26-29页 |
| 3.2.1 中止审理适用条件的认定标准未统一 | 第26-28页 |
| 3.2.2 中止审理的期限不明 | 第28-29页 |
| 3.3 诉讼中止中配套程序的缺失 | 第29-31页 |
| 3.3.1 强制措施的变更未规定 | 第29页 |
| 3.3.2 诉讼中止的恢复、异议程序缺失 | 第29-31页 |
| 4 我国刑事诉讼中止制度的完善 | 第31-38页 |
| 4.1 补充中止侦查和中止审查起诉的法律规定 | 第31-33页 |
| 4.1.1 规定中止侦查和中止审查起诉的适用条件 | 第31-32页 |
| 4.1.2 规定中止侦查和中止审查起诉的审批程序 | 第32-33页 |
| 4.2 明确诉讼中止的期限 | 第33-35页 |
| 4.2.1 明确中止侦查和中止审查起诉的期限 | 第34页 |
| 4.2.2 明确中止审理的期限 | 第34-35页 |
| 4.3 增加诉讼中止的配套程序 | 第35-38页 |
| 4.3.1 统一适用条件的认定标准 | 第35页 |
| 4.3.2 增加诉讼中止强制措施的变更 | 第35-36页 |
| 4.3.3 构建诉讼中止的恢复、异议程序 | 第36-38页 |
| 结束语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第43-44页 |
