| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 羁押必要性审查制度概述 | 第11-19页 |
| 1.1 羁押必要性审查的内涵 | 第11-14页 |
| 1.1.1 羁押必要性审查的概念和特征 | 第11-13页 |
| 1.1.2 羁押必要性审查制度的内容 | 第13-14页 |
| 1.2 羁押必要性审查的理论基础 | 第14-16页 |
| 1.3 羁押必要性审查的意义 | 第16-19页 |
| 第2章 域外羁押必要性审查制度的考察与借鉴 | 第19-26页 |
| 2.1 大陆法系国家羁押必要性审查制度考察 | 第19-21页 |
| 2.1.1 法国羁押必要性审查制度 | 第19-20页 |
| 2.1.2 德国羁押必要性审查制度 | 第20-21页 |
| 2.2 英美法系国家羁押必要性审查制度考察 | 第21-22页 |
| 2.2.1 美国羁押必要性审查制度 | 第21-22页 |
| 2.2.2 英国羁押必要性审查制度 | 第22页 |
| 2.3 域外羁押必要性审查制度对我国的启示 | 第22-26页 |
| 2.3.1 审查主体的中立性 | 第23页 |
| 2.3.2 充分保障被羁押人的辩论权 | 第23-24页 |
| 2.3.3 对羁押的合法性与必要性进行及时审查 | 第24页 |
| 2.3.4 适用条件的统一性 | 第24-25页 |
| 2.3.5 多元化的救济方式 | 第25-26页 |
| 第3章 我国羁押必要性审查制度所存在的问题 | 第26-35页 |
| 3.1 审查主体不中立 | 第26页 |
| 3.2 审查方式存在缺陷 | 第26-28页 |
| 3.3 启动方式不合理 | 第28-29页 |
| 3.4 羁押必要性审查缺乏刚性 | 第29-30页 |
| 3.5 审查的期限不确定 | 第30-31页 |
| 3.6 非羁押型强制措施适用率低 | 第31-32页 |
| 3.7 定期复查机制缺失 | 第32-33页 |
| 3.8 审查的量化评估机制空白 | 第33-35页 |
| 第4章 完善我国羁押必要性审查机制的建议 | 第35-46页 |
| 4.1 羁押必要性审查的程序性规制 | 第35-42页 |
| 4.1.1 羁押必要性审查的启动与责任主体 | 第35-37页 |
| 4.1.2 羁押必要性审查的期限 | 第37-38页 |
| 4.1.3 羁押必要性审查的方式 | 第38-39页 |
| 4.1.4 羁押必要性审查的评估体系和判断标准 | 第39-41页 |
| 4.1.5 赋予审查机关刚性的审查决定权力 | 第41页 |
| 4.1.6 赋予被羁押人复议或申诉权，完善救济体系 | 第41-42页 |
| 4.2 构建羁押必要性审查的配套措施 | 第42-46页 |
| 4.2.1 建立对被羁押人的权利告知和羁押必要性说理制度 | 第42-43页 |
| 4.2.2 完善羁押替代性强制措施 | 第43-45页 |
| 4.2.3 建立监督、责任追究机制 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |