| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第一章 绪论 | 第7-19页 |
| 1.1 研究意义 | 第7-9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-16页 |
| 1.3 研究内容 | 第16页 |
| 1.4 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.5 主要创新及不足 | 第17-19页 |
| 第二章 案例简介及主要争议焦点 | 第19-22页 |
| 2.1 案例简介 | 第19-20页 |
| 2.2 主要争议焦点 | 第20-22页 |
| 2.2.1 民刑判决共存是否违背一事不再理原则? | 第20页 |
| 2.2.2 因刑事立案在先而驳回民事起诉是否合理? | 第20-21页 |
| 2.2.3 先刑后民对被害人合法权益的保护是否有效? | 第21-22页 |
| 第三章 刑民交叉案件相关法律问题之法理分析 | 第22-34页 |
| 3.1 民刑判决共存的既判力与一事不再理原则的关系 | 第22-25页 |
| 3.1.1 一事不再理原则的理论基础 | 第22-23页 |
| 3.1.2 民刑判决共存的既判力对一事不再理原则的突破 | 第23-25页 |
| 3.2 刑事立案在先而驳回民事起诉的合理性分析 | 第25-30页 |
| 3.2.1 先刑后民模式的演进及现状阐述 | 第25-27页 |
| 3.2.2 先刑后民模式的合理性剖释 | 第27-30页 |
| 3.3 先刑后民在被害人合法权益保护方面的有效性 | 第30-34页 |
| 3.3.1 对先刑后民而引起的附带民事诉讼制度之辨析 | 第30-31页 |
| 3.3.2 先刑后民与程序性选择权的关系 | 第31-34页 |
| 第四章 域外刑民交叉案件的处理模式考察 | 第34-39页 |
| 4.1 域外刑民交叉案件的处理模式 | 第34-37页 |
| 4.1.1 法国 | 第34页 |
| 4.1.2 德国 | 第34-35页 |
| 4.1.3 日本 | 第35-36页 |
| 4.1.4 英国 | 第36页 |
| 4.1.5 美国 | 第36-37页 |
| 4.2 域外刑民交叉案件处理模式对我国的启示 | 第37-39页 |
| 第五章 完善处理刑民交叉案件的法律建议 | 第39-46页 |
| 5.1 明确刑民交叉案件既判力方面的法律规定 | 第39-41页 |
| 5.1.1 明确在先刑事裁判对在后民事诉讼的既判力 | 第39页 |
| 5.1.2 明确在先民事裁判对在后刑事诉讼的既判力 | 第39-41页 |
| 5.2 探索多元化刑民交叉案件处理模式 | 第41-43页 |
| 5.2.1 刑民并行的解决方法 | 第42页 |
| 5.2.2 先刑后民的解决方法 | 第42-43页 |
| 5.2.3 先民后刑的解决方法 | 第43页 |
| 5.3 加强刑民交叉案件被害人合法民事权益保护 | 第43-46页 |
| 5.3.1 赋予被害人一定的程序性选择权 | 第43-44页 |
| 5.3.2 将精神损害赔偿纳入刑事立法 | 第44-45页 |
| 5.3.3 加快建立并完善刑事被害人国家补偿制度 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
