首页--经济论文--财政、金融论文--金融、银行论文--中国金融、银行论文--信贷论文

小额贷款公司非现场监管体系研究

摘要第5-6页
ABSTRACT第6页
第一章 绪论第10-16页
    1.1 选题的背景及意义第10-11页
    1.2 研究内容和研究方法第11页
    1.3 国内外研究现状第11-14页
    1.4 论文思路与结构框架第14-15页
    1.5 文章创新点第15-16页
第二章 小额贷款公司非现场监管的现状第16-26页
    2.1 小额贷款公司的角色定位第16页
    2.2 快速发展的小额贷款公司第16-18页
    2.3 非现场监管理论框架第18-22页
        2.3.1 非现场监管模型演变第18-20页
        2.3.2 非现场监管的特点第20-21页
        2.3.3 非现场监管在风险为本监管框架中的地位第21-22页
    2.4 非现场监管现状第22-23页
        2.4.1 监管机构第22-23页
        2.4.2 政策规范第23页
        2.4.3 现场检查与非现场检查相结合第23页
    2.5 非现场监管体系中存在的问题第23-25页
        2.5.1 非现场监管的法律体系不完善第23页
        2.5.2 监管主体复杂,职责不清第23-24页
        2.5.3 分析预警不够深入第24页
        2.5.4 技术手段支持不够第24页
        2.5.5 报表指标体系不合理第24-25页
    2.6 本章小结第25-26页
第三章 外国小额贷款公司非现场监管体系的对比与借鉴第26-29页
    3.1 国外小额信贷模式第26页
    3.2 格莱珉乡村银行第26页
        3.2.1 格莱珉模式第26页
        3.2.2 格莱珉模式对我国的借鉴第26页
    3.3 BRI小额信贷模式第26-28页
        3.3.1 印度尼西亚人民银行的非现场监管第27-28页
    3.4 对我国小额贷款公司非现场监管的借鉴第28页
        3.4.1 贷款损失准备计提第28页
        3.4.2 明确各监管主体的职责监管第28页
        3.4.3 健全和完善相关政策法规第28页
    3.5 本章小结第28-29页
第四章 非现场监管的原因和监管层面分析第29-33页
    4.1 小额贷款公司风险现状和非现场监管原因分析——以广东省为例第29-31页
        4.1.1 抽逃资本金第29页
        4.1.2 业务流程不规范第29-30页
        4.1.3 资金用途的更改第30页
        4.1.4 内控机制不够完善第30页
        4.1.5 其他普遍存在的风险第30-31页
    4.2 监管的层面第31-33页
        4.2.1 资本扩张能力层面的监管第31页
        4.2.2 管理人员层面的监管第31页
        4.2.3 风险的防范与处置措施第31-32页
        4.2.4 小额贷款公司持续增长和盈利的能力第32-33页
第五章 完善小额贷款公司非现场监管的方案设计第33-49页
    5.1 完善相关监管法律,明确监管机构第33页
    5.2 小额贷款公司非现场监管基本程序第33-34页
    5.3 信息收集与分析第34-35页
    5.4 非现场监管指标第35-44页
        5.4.1 利用专家意见法筛选指标和确定权重第35-40页
        5.4.2 非现场监管权重系数第40-44页
    5.5 处罚措施第44-45页
    5.6 非现场监管系统第45-48页
        5.6.1 非现场监管系统的总体结构第46-47页
        5.6.2 软件开发第47页
        5.6.3 非现场监管数据库的建立第47-48页
    5.7 本章小结第48-49页
第六章 完善非现场监管体系的监管环境建设第49-51页
    6.1 出台相关法律文件第49页
    6.2 确定监管主体第49页
    6.3 完善报表指标体系设计第49-50页
    6.4 推广非现场监管系统的应用第50页
    6.5 加强数据规范性第50-51页
结论第51-52页
参考文献第52-54页
附件一 我国小额贷款公司非现场监管指标的筛选问卷第54-56页
附件二 小额贷款公司非现场监管指标权重系数调查表第56-57页
附件第57页

论文共57页,点击 下载论文
上一篇:常压等离子体射流放电及聚合温敏高分子材料的研究
下一篇:国际资本流动“突然停止”的投资效应研究--基于新兴国家的经验证据