| 上海交通大学硕士学位论文答辩决议书 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 第一章 绪论 | 第13-16页 |
| 1.1 研究背景及问题的提出 | 第13-14页 |
| 1.1.1 承压热冲击简介 | 第13-14页 |
| 1.1.2 核电站延寿 | 第14页 |
| 1.2 本文工作与内容 | 第14-16页 |
| 第二章 美国 PTS 法规重新评估总结 | 第16-35页 |
| 2.1 美国早期承压热冲击法规简介 | 第16-17页 |
| 2.2 PTS 风险重评估 | 第17-24页 |
| 2.2.1 PTS 风险重评估方法简介 | 第17-20页 |
| 2.2.2 模型和参数的修正 | 第20-21页 |
| 2.2.3 不确定度的处理 | 第21-24页 |
| 2.3 PTS 风险评估的重要发现 | 第24-29页 |
| 2.3.1 PTS 风险的主导瞬态 | 第24-25页 |
| 2.3.2 主导瞬态的主要因素 | 第25-26页 |
| 2.3.3 材料的主导因素 | 第26-28页 |
| 2.3.4 美国压水堆电厂 TWCF 的一致性 | 第28-29页 |
| 2.4 TWCF 拟合式与 RT_(MAX–X)鉴别准则 | 第29-34页 |
| 2.4.1 TWCF 拟合式 | 第29-30页 |
| 2.4.2 RT_(MAX–X)鉴别准则 | 第30-32页 |
| 2.4.3 10CFR50.61(a)的要求 | 第32-33页 |
| 2.4.4 美国压水堆的 PTS 风险水平 | 第33-34页 |
| 2.5 本章小结 | 第34-35页 |
| 第三章 热工水力模式及结果分析 | 第35-61页 |
| 3.1 RELAP5 在 PTS 热工水力分析中的适用性 | 第35-39页 |
| 3.1.1 RELAP5 简介 | 第35-36页 |
| 3.1.2 RELAP5 的适用性分析 | 第36-39页 |
| 3.2 压水堆 RELAP5 模式 | 第39-41页 |
| 3.3 RELAP5 结果分析 | 第41-58页 |
| 3.3.1 单个稳压器泄压阀（PORV）卡开 2500s 再关闭事故 | 第41-46页 |
| 3.3.2 单个稳压器泄压阀（PORV）卡开 6000s 再关闭事故 | 第46-49页 |
| 3.3.3 8 英寸冷管段破口事故 | 第49-54页 |
| 3.3.4 冷管段双端剪切事故 | 第54-58页 |
| 3.4 对比分析 | 第58-59页 |
| 3.5 本章小结 | 第59-61页 |
| 第四章 ANSYS 建模与断裂力学分析 | 第61-86页 |
| 4.1 断裂力学简介 | 第61页 |
| 4.2 ANSYS 压力容器模型 | 第61-66页 |
| 4.2.1 ANSYS 简介 | 第61-63页 |
| 4.2.2 ANSNS 压力容器模型 | 第63-66页 |
| 4.3 ANSYS 结果分析 | 第66-76页 |
| 4.3.1 单个稳压器泄压阀（PORV）卡开 2500s 再关闭事故 | 第67-69页 |
| 4.3.2 单个稳压器泄压阀（PORV）卡开 6000s 再关闭事故 | 第69-72页 |
| 4.3.3 8 英寸冷管段破口事故 | 第72-74页 |
| 4.3.4 冷管段双端剪切事故 | 第74-76页 |
| 4.4 对比分析 | 第76-81页 |
| 4.4.1 不同裂纹形式计算结果比较 | 第76-77页 |
| 4.4.2 不同瞬态结果比较 | 第77-81页 |
| 4.5 裂纹扩展机制差异 | 第81-84页 |
| 4.5.1 模型和载荷 | 第81-83页 |
| 4.5.2 结果分析 | 第83-84页 |
| 4.6 本章小结 | 第84-86页 |
| 第五章 全文总结与展望 | 第86-88页 |
| 5.1 全文总结 | 第86-87页 |
| 5.2 进一步工作与展望 | 第87-88页 |
| 参考文献 | 第88-91页 |
| 致谢 | 第91-92页 |
| 攻读硕士学位期间已发表或录用的论文 | 第92页 |
