| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 目录 | 第6-7页 |
| 前言 | 第7-8页 |
| 第一章 无权处分合同的比较法研究 | 第8-14页 |
| 1.1 无权处分合同效力的三种模式 | 第8-10页 |
| 1.1.1 以罗马法为代表的有效合同的模式 | 第8页 |
| 1.1.2 以早期法国法为代表的无效合同的模式 | 第8-9页 |
| 1.1.3 以德国法为代表的物权变动模式 | 第9-10页 |
| 1.2 各国对无权处分行为效力的具体规制 | 第10-14页 |
| 1.2.1 瑞士对无权处分行为效力规定 | 第10页 |
| 1.2.2 法、日、意对无权处分行为的效力规定 | 第10-12页 |
| 1.2.3 《联合国国际货物买卖公约》关于无权处分行为的效力规定 | 第12-13页 |
| 1.2.4 比较法研究对我国无权处分合同效力的借鉴意义 | 第13-14页 |
| 第二章 以例分析无权处分合同的法条效力冲突问题 | 第14-16页 |
| 第三章 对合同法第51条的效力解析 | 第16-20页 |
| 3.1 主张“无效说”的理由 | 第16-17页 |
| 3.2 主张“效力未定说”的理由 | 第17-18页 |
| 3.3 主张“有效说”的理由 | 第18-20页 |
| 第四章 对合同法司法解释第三条的解析 | 第20-23页 |
| 4.1 对《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条的解析 | 第20-22页 |
| 4.2 单务合同能否适用司法解释第三条的效力 | 第22-23页 |
| 第五章 无权处分合同有效的情形下如何理解善意取得制度的法律逻辑 | 第23-25页 |
| 5.1 善意取得制度继受取得的应然性 | 第23-24页 |
| 5.2 善意取得制度继受取得的合理性 | 第24-25页 |
| 结论 | 第25-26页 |
| 参考文献 | 第26-28页 |
| 致谢 | 第28页 |
