| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-14页 |
| (一)“支付宝年度账单”事件 | 第9-10页 |
| (二)选题背景及研究意义 | 第10-11页 |
| (三)国内外文献综述 | 第11-14页 |
| 一、第三方支付中个人信息权概述 | 第14-25页 |
| (一)第三方支付概述 | 第14-18页 |
| 1.第三方支付的概念 | 第14-15页 |
| 2.第三方支付机构的法律属性 | 第15-16页 |
| 3.第三方支付的法律关系 | 第16-18页 |
| (二)个人信息权概述 | 第18-25页 |
| 1.个人信息权的概念 | 第18-19页 |
| 2.个人信息权的法律属性 | 第19-21页 |
| 3.第三方支付中个人信息权的表现的特性 | 第21-25页 |
| 二、第三方支付中个人信息权侵害表现及成因分析 | 第25-30页 |
| (一)第三方支付中个人信息权的侵害表现 | 第25-28页 |
| 1.在信息收集过程中个人信息权的侵害表现 | 第25-26页 |
| 2.在信息使用过程中个人信息权的侵害表现 | 第26-28页 |
| (二)第三方支付中个人信息权被侵权的原因分析 | 第28-30页 |
| 1.交易双方和第三方支付机构之间信息不对称 | 第28页 |
| 2.买方缺乏维护信息安全的意识 | 第28-29页 |
| 3.信息保护系统不完善 | 第29-30页 |
| 三、国内第三方支付个人信息权保护的立法现状及不足 | 第30-38页 |
| (一)国内第三方支付中个人信息权保护的立法现状 | 第30-33页 |
| 1.刑法领域层面 | 第31页 |
| 2.民法领域层面 | 第31-32页 |
| 3.金融法领域层面 | 第32页 |
| 4.行政法领域层面 | 第32-33页 |
| 5.港台地区立法层面 | 第33页 |
| (二)国内第三方支付中个人信息权保护的存在问题 | 第33-38页 |
| 1.专门统一立法缺位 | 第33-34页 |
| 2.具体制度内容片面 | 第34-35页 |
| 3.行业监管主体混乱 | 第35-36页 |
| 4.法律救济机制不足 | 第36-38页 |
| 四、国外第三方支付个人信息权保护的立法经验及借鉴 | 第38-45页 |
| (一)国外第三方支付中个人信息权保护的立法经验 | 第38-42页 |
| 1.欧盟 | 第38-40页 |
| 2.美国 | 第40-42页 |
| (二)国外第三方支付中个人信息权保护对我国立法之借鉴 | 第42-45页 |
| 1.立法模式的选择 | 第42-43页 |
| 2.技术监管的保障 | 第43-44页 |
| 3.国际合作的加强 | 第44-45页 |
| 五、完善我国第三方支付中保护个人信息权的法律建议 | 第45-50页 |
| (一)明确第三方支付中信息主体所享有的权利 | 第45-46页 |
| 1.信息决定权 | 第45页 |
| 2.信息控制权 | 第45页 |
| 3.信息保密权 | 第45-46页 |
| 4.信息救济权 | 第46页 |
| (二)明确第三方支付中个人信息保护立法的规制对象 | 第46-47页 |
| (三)完善第三方支付机构市场准入制度及退出机制 | 第47-48页 |
| (四)第三方支付个人信息保护立法的适用例外 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |