| 内容摘要 | 第4-8页 |
| abstract | 第8-12页 |
| 引言 | 第17-23页 |
| 一、研究目的 | 第17-18页 |
| 二、研究意义 | 第18-19页 |
| 三、研究方法 | 第19页 |
| 四、研究综述 | 第19-21页 |
| 五、创新之处 | 第21-23页 |
| 第一章 问题概述 | 第23-65页 |
| 第一节 敲诈勒索罪概述 | 第23-28页 |
| 一、敲诈勒索罪的概念 | 第23-24页 |
| 二、敲诈勒索罪发展历程 | 第24-26页 |
| 三、敲诈勒索罪发案情况 | 第26-28页 |
| 第二节 限缩解释方法之根据 | 第28-35页 |
| 一、社科研究之价值引领 | 第28-29页 |
| 二、刑法解释之价值贯穿 | 第29-31页 |
| 三、限缩解释之程度控制 | 第31-35页 |
| 第三节 相关限缩解释理由概述 | 第35-65页 |
| 一、刑法权利保障属性之要求 | 第35-50页 |
| 二、敲诈勒索犯罪模式变化之需要 | 第50-52页 |
| 三、客观解释立场之要求 | 第52-53页 |
| 四、权利保护状况之倒逼 | 第53-56页 |
| 五、维护交易习惯之需要 | 第56-58页 |
| 六、刑法的谦抑性之要求 | 第58-60页 |
| 七、刑法的安定性之要求 | 第60-61页 |
| 八、司法逻辑之要求 | 第61-65页 |
| 第二章 法益维度之限缩 | 第65-101页 |
| 第一节 刑法保护对象分析 | 第65-70页 |
| 一、法益侵害说历程回顾 | 第65-69页 |
| 二、法益理论之本土命运 | 第69-70页 |
| 第二节 法益理论之反思 | 第70-83页 |
| 一、法益理论存在的问题 | 第70-74页 |
| 二、法益理论可能的出路 | 第74-77页 |
| 三、具体法益说之提倡 | 第77-83页 |
| 第三节 敲诈勒索罪之具体法益辨析 | 第83-101页 |
| 一、敲诈勒索罪之财产犯罪属性厘清 | 第83-88页 |
| 二、敲诈勒索罪之财产权利法益提倡 | 第88-101页 |
| 第三章 主观目的维度之限缩 | 第101-119页 |
| 第一节 非法占有目的之“非法”要素 | 第101-113页 |
| 一、敲诈勒索罪非法占有目的之肯定 | 第101-105页 |
| 二、非法占有目的之传统内涵反思 | 第105-108页 |
| 三、应重视非法占有目的之“非法”要素 | 第108-113页 |
| 第二节 非法占有目的之具体认定 | 第113-119页 |
| 一、知假买假式维权不应认定为非法占有 | 第113-116页 |
| 二、不确定的财产性要求不应认定为非法占有 | 第116-119页 |
| 第四章 客观行为维度之限缩 | 第119-142页 |
| 第一节 行使权利行为之适当性判断标准 | 第119-126页 |
| 一、社会相当性判断之提倡 | 第119-121页 |
| 二、社会相当性判断之具体标准 | 第121-126页 |
| 第二节 敲诈勒索行为之认定归正 | 第126-136页 |
| 一、敲诈勒索行为之单复辨析 | 第126-129页 |
| 二、敲诈勒索行为之认定误区澄清 | 第129-132页 |
| 三、敲诈勒索行为认定之程度“三段论”提倡 | 第132-136页 |
| 第三节 行使权利行为之具体认定 | 第136-142页 |
| 一、轻微暴力维权可作为敲诈手段 | 第137-139页 |
| 二、自损维权行为不能作为敲诈手段 | 第139-142页 |
| 第五章 行为对象维度之限缩 | 第142-160页 |
| 第一节 政府作为敲诈勒索对象之教义学反思 | 第142-149页 |
| 一、“敲诈”政府之典型案例的回顾 | 第142-143页 |
| 二、上访行为不能评价为敲诈行为 | 第143-145页 |
| 二、政府不是权利相对人 | 第145-146页 |
| 三、政府作为非自然人不会陷入恐惧 | 第146-147页 |
| 四、政府救助费不能视为敲诈所得 | 第147-149页 |
| 第二节 政府作为敲诈勒索对象之刑事政策反思 | 第149-155页 |
| 一、政府作为敲诈勒索对象隐藏钓鱼执法风险 | 第149-151页 |
| 二、钓鱼执法出罪存在困境 | 第151-153页 |
| 三、否定政府作为敲诈勒索对象之刑事政策意义 | 第153-155页 |
| 第三节 政府作为敲诈勒索对象之“综治”思维反思 | 第155-160页 |
| 一、后劳教时代之“综治”后遗症 | 第155-156页 |
| 二、警惕敲诈勒索罪成为替罪羊 | 第156-160页 |
| 第六章 数额维度之限缩 | 第160-178页 |
| 第一节 敲诈勒索罪数额认定之“数字制”反思 | 第160-168页 |
| 一、敲诈勒索罪数额之地位 | 第160-162页 |
| 二、敲诈勒索罪认定之“数字制”悖论 | 第162-163页 |
| 三、敲诈勒索罪数额认定之功利主义反思 | 第163-166页 |
| 四、敲诈勒索罪数额认定之立法定量模式反思 | 第166-168页 |
| 第二节 敲诈勒索罪数额认定之“数字比例制”提倡 | 第168-178页 |
| 一、权利基础明确时权利主张数额之“数字比例制”限缩 | 第168-171页 |
| 二、权利基础不明确时权利主张数额之扩张 | 第171-175页 |
| 三、对可能疑问的回应 | 第175-178页 |
| 结语 | 第178-181页 |
| 参考文献 | 第181-194页 |
| 致谢 | 第194-196页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第196页 |