| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 起诉不停止执行原则与起诉停止执行原则之两种对立的立法模式 | 第10-16页 |
| 一、起诉不停止执行原则之立法模式 | 第10-12页 |
| (一) 立法规范 | 第10-11页 |
| 1. 日本立法 | 第10-11页 |
| 2. 其他国外立法 | 第11页 |
| (二) 理论基础 | 第11-12页 |
| 二、起诉停止执行原则之立法模式 | 第12-15页 |
| (一) 立法规范 | 第13-14页 |
| 1. 德国立法 | 第13页 |
| 2. 其他外立法 | 第13-14页 |
| (二) 理论基础 | 第14-15页 |
| 三、两种立法模式的发展趋势——原则与例外的界限逐渐模糊 | 第15-16页 |
| 第二章 我国的立法现状及原因分析 | 第16-24页 |
| 一、我国的立法现状与实践困境 | 第16-18页 |
| (一) 立法现状 | 第16-17页 |
| (二) 实践困境 | 第17-18页 |
| 二、我国确立起诉不停止执行原则的原因分析 | 第18-24页 |
| (一) 我国适用起诉不停止执行原则的立法本意 | 第18-19页 |
| (二) 我国理论界对是否适用起诉不停止执行原则之纷争 | 第19-22页 |
| 1. 改采起诉停止执行原则说 | 第19-20页 |
| 2. 原则否定说 | 第20-21页 |
| 3. 起诉不停止履行说 | 第21页 |
| 4. “双轨制”说 | 第21页 |
| 5. 保留起诉不停止执行原则并予以完善说 | 第21-22页 |
| (三) 我国仍应继续保留起诉不停止执行原则的理由分析 | 第22-24页 |
| 第三章 我国适用起诉不停止执行原则之制度完善 | 第24-36页 |
| 一、对适用起诉不停止执行原则中停止执行之例外情形的制度设计 | 第24-31页 |
| (一) 停止执行的实体要件 | 第24-25页 |
| 1. 我国《行政诉讼法》对停止执行实体要件的规定 | 第25页 |
| 2. 日、德两国关于停止执行的实体要件 | 第25页 |
| 3. 我国停止执行实体要件的完善 | 第25页 |
| (二) 人民法院对停止执行申请的实体审查标准 | 第25-28页 |
| 1. 日本审查标准 | 第26页 |
| 2. 德国审查标准 | 第26-27页 |
| 3. 我国应采用的审查标准 | 第27-28页 |
| (三) 停止执行的程序设计 | 第28-31页 |
| 1. 停止执行程序的启动 | 第29-30页 |
| 2. 人民法院审查、裁定程序 | 第30页 |
| 3. 裁定之撤销 | 第30-31页 |
| 4. 当事人对是否停止执行裁定的上诉 | 第31页 |
| 二、相关法条与制度的完善 | 第31-36页 |
| (一) 对相关法条的修订 | 第31-32页 |
| (二) 强制执行权的重新分配 | 第32-33页 |
| (三) 对不停止执行的赔偿补偿机制 | 第33-34页 |
| 1. 国家赔偿 | 第33-34页 |
| 2. 行政补偿 | 第34页 |
| (四) 与起诉不停止执行相关的其他因素 | 第34-36页 |
| 1. 起诉停止执行裁定的效力 | 第34-35页 |
| 2. 行政行为的类型 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
