准行政行为可诉性研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 准行政行为概述 | 第8-18页 |
| 第一节 准行政行为之界定 | 第8-11页 |
| 一 行政行为概述 | 第8-10页 |
| 二 准行政行为的理论基础与含义 | 第10-11页 |
| 第二节 准行政行为的特征与分类 | 第11-15页 |
| 一 准行政行为之特征 | 第11-12页 |
| 二 准行政行为之类型 | 第12-15页 |
| 第三节 准行政行为与相关概念之区别 | 第15-18页 |
| 一 准行政行为与具体行政行为之区别 | 第15页 |
| 二 准行政行为与行政事实行为之区别 | 第15-16页 |
| 三 准行政行为与行政程序行为之区别 | 第16-18页 |
| 第二章 我国准行政行为之可诉性发展现状 | 第18-30页 |
| 第一节 我国准行政行为之可诉性发展现状 | 第18-21页 |
| 一 我国学界关于准行政行为可诉性的观点 | 第18-19页 |
| 二 现实中关于典型准行政行为所引发纠纷的处理 | 第19-21页 |
| 第二节 准行政行为的可诉性分析 | 第21-27页 |
| 一 行政诉讼法对准行政行为可诉性问题的基本立场 | 第21-22页 |
| 二 相关部门法对准行政行为可诉性问题的基本立场 | 第22-27页 |
| 第三节 准行政行为纳入司法审查的必要性与可能性 | 第27-30页 |
| 一 准行政行为纳入司法审査范围的必要性 | 第27-28页 |
| 二 准行政行为纳入司法审查之理论上的可能性 | 第28-30页 |
| 第三章 准行政法律行为之可诉性标准 | 第30-39页 |
| 第一节 域内外关于行政行为之可诉性界定 | 第30-32页 |
| 一 德国关于行政行为的之诉性界定 | 第30-31页 |
| 二 日本关于行政行为之可诉性界定 | 第31-32页 |
| 三 台湾地区行政行为之可诉性界定 | 第32页 |
| 第二节 准行政行为之可诉性标准界定 | 第32-35页 |
| 一 准行政行为可诉性之主体标准 | 第33页 |
| 二 准行政行为可诉性之内容标准 | 第33-34页 |
| 三 准行政行为可诉性之结果标准 | 第34页 |
| 四 准行政行为可诉之司法审查的可能性标准 | 第34-35页 |
| 五 准行政行为可诉之必要性标准 | 第35页 |
| 第三节 准行政行为之行政诉讼救济制度旳特殊问题 | 第35-39页 |
| 一 准行政行为提起行政诉讼的前提：穷尽行政救济 | 第35-37页 |
| 二 准行政行为之司法审查标准与审查方式 | 第37-39页 |
| 第四章 几种典型准行政法律行为之可诉性分析 | 第39-49页 |
| 第一节 公证行为之可诉性 | 第39-41页 |
| 一 公证行为的性质 | 第39-40页 |
| 二 公证行为之可诉性分析 | 第40-41页 |
| 第二节 交通事故认定书之可诉性 | 第41-45页 |
| 一 交通事故认定书之性质界定 | 第41-43页 |
| 二 交通事故认定书之可诉性分析 | 第43-45页 |
| 第三节 医疗事故鉴定结论之可诉性 | 第45-49页 |
| 一 医疗事故鉴定结论之性质界定 | 第45-46页 |
| 二 医疗事故鉴定结论之可诉性分析 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 注释 | 第50-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
