| 中文摘要 | 第4-7页 |
| Abstract | 第7-10页 |
| 绪论 | 第14-28页 |
| 一、选题背景及意义 | 第14-18页 |
| 二、研究现状 | 第18-22页 |
| 三、论文的基本框架 | 第22-24页 |
| 四、研究方法 | 第24-28页 |
| 第一章 社会变迁——追溯和重新解读自甘风险规则的必要性 | 第28-58页 |
| 一、自甘风险规则的历史演进 | 第28-37页 |
| （一）自甘风险规则的产生及发展 | 第28-32页 |
| （二）自甘风险规则的衰落——比较过失之后 | 第32-37页 |
| 二、风险社会及其对自甘风险规则的挑战 | 第37-43页 |
| （一）风险社会的形成 | 第38-40页 |
| （二）风险社会对自甘风险规则发展的影响 | 第40-43页 |
| 三、我国侵权法对自甘风险规则的模糊处理 | 第43-53页 |
| （一）基于我国现有相关立法文件对自甘风险规则的分析 | 第44-46页 |
| （二）基于我国学术研究成果对自甘风险规则的分析 | 第46-48页 |
| （三）以裁判文书为基础对自甘风险规则的分析 | 第48-53页 |
| 四、重新解读自甘风险规则的必要性 | 第53-58页 |
| 第二章 自甘风险规则之风险的诠释 | 第58-76页 |
| 一、法律意义上的风险 | 第58-65页 |
| （一）风险的含义 | 第59-61页 |
| （二）法律意义上风险的界定 | 第61-65页 |
| 二、内在风险是自甘风险规则的核心要素 | 第65-76页 |
| （一）内在风险的判断标准 | 第65-71页 |
| （二）内在风险的判断方法 | 第71-76页 |
| 第三章 自甘风险规则中当事人知道的判断及限制 | 第76-96页 |
| 一、民法上知道的含义 | 第76-80页 |
| （一）刑法中知道的含义及其对民法中知道的影响 | 第77-79页 |
| （二）自甘风险规则中知道的界定 | 第79-80页 |
| 二、自甘风险规则中知道的限制：应当知道的排除 | 第80-84页 |
| （一）明示自甘风险规则中的知道的限制解读 | 第80-82页 |
| （二）默示自甘风险规则中知道的解释及其限制：排除应当知道 | 第82-84页 |
| 三、事实上知道在自甘风险规则中的合理性证成 | 第84-96页 |
| （一）事实上知道的合理性 | 第84-87页 |
| （二）事实上知道之判断标准及方法 | 第87-92页 |
| （三）事实上知道的程度 | 第92-96页 |
| 第四章 自甘风险规则中自愿接受风险的判断 | 第96-112页 |
| 一、自甘风险与比较过失的根本区别：自愿接受风险 | 第96-100页 |
| （一）自甘风险规则与比较过失的主要区别 | 第96-97页 |
| （二）明示自甘风险规则中自愿接受风险的效力规则 | 第97-100页 |
| 二、默示自甘风险规则中自愿接受之主观判断的合理性及局限 | 第100-108页 |
| （一）积极行为的法律效果 | 第100-105页 |
| （二）可替代选择是认定当事人自愿接受风险的检验 | 第105-108页 |
| 三、自愿接受风险的范围决定自甘风险规则的适用 | 第108-112页 |
| 第五章 我国侵权法中自甘风险规则的具体适用 | 第112-140页 |
| 一、高度危险责任中自甘风险规则的适用 | 第113-118页 |
| （一）基于高度危险责任的既有案例的分析 | 第113-116页 |
| （二）自甘风险规则与《侵权责任法》第76条 | 第116-118页 |
| 二、自甘风险规则是否为严格产品责任中的免责事由 | 第118-124页 |
| （一）严格责任归责原则 | 第118-121页 |
| （二）自甘风险规则为严格产品责任的免责事由 | 第121-124页 |
| 三、体育运动伤害责任中自甘风险规则的适用 | 第124-137页 |
| （一）体育运动伤害的特殊性与自甘风险规则 | 第124-126页 |
| （二）以未成年人运动伤害为例对自甘风险规则的解读 | 第126-137页 |
| 四、本章小结 | 第137-140页 |
| 结语 | 第140-142页 |
| 参考文献 | 第142-160页 |
| 作者简介及攻读博士学位期间发表的学术成果 | 第160-162页 |
| 致谢 | 第162-163页 |
