| 摘要 | 第8-10页 |
| ABSTRACT | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 一、问题的提出 | 第14-23页 |
| (一) 环境污染侵权相关概念 | 第14-17页 |
| 1. 环境侵权的内涵 | 第14-15页 |
| 2. 环境污染侵权的特征 | 第15-17页 |
| (二) 我国环境污染侵权归责原则的三重悖论 | 第17-23页 |
| 1. 立法上的争议 | 第18-19页 |
| 2. 学说上的争议 | 第19-21页 |
| 3. 审判实践中的争议 | 第21-23页 |
| 二、环境污染侵权归责原则的历史演进 | 第23-29页 |
| (一) 侵权归责原则的概念界定 | 第23-24页 |
| 1. 归责 | 第23页 |
| 2. 归责原则 | 第23-24页 |
| (二) 环境污染侵权归责原则的历史变迁—从过错责任到无过错责任 | 第24-29页 |
| 1. 过错责任原则 | 第24-25页 |
| 2. 过错客观化与过错推定 | 第25-27页 |
| 3. 无过错责任(严格责任)原则 | 第27-29页 |
| 三、域外有关环境污染侵权归责原则的立法现状 | 第29-36页 |
| (一) 大陆法系国家环境污染侵权之归责原则 | 第29-34页 |
| 1. 德国 | 第29-30页 |
| 2. 日本 | 第30-32页 |
| 3. 法国 | 第32页 |
| 4. 台湾地区 | 第32-34页 |
| (二) 英美法系国家环境污染侵权之归责原则 | 第34-36页 |
| 1. 干扰妨害 | 第34页 |
| 2. 过失法 | 第34-35页 |
| 3. 严格责任 | 第35-36页 |
| 四、我国环境污染侵权归责原则之反思 | 第36-37页 |
| (一) 我国现行环境污染侵权归责原则存在的问题 | 第36页 |
| (二) 我国环境侵权归责原则相抵牾的本质原因 | 第36-37页 |
| 五、我国环境污染侵权归责原则之重构 | 第37-43页 |
| (一) 科学划分环境污染类型—虚拟污染与实质污染 | 第37-38页 |
| (二) 区分环境污染类型的意义 | 第38-39页 |
| 1. 是否需要承担行政责任不同 | 第38页 |
| 2. 危害程度不同 | 第38页 |
| 3. 法律规范必要性不同 | 第38-39页 |
| (三) 不同污染类型应采用的具体归责原则 | 第39-42页 |
| 1. 虚拟污染—过错责任原则 | 第39-40页 |
| 2. 实质污染—无过错责任原则 | 第40-42页 |
| (四) 完善我国相关法条建议 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 个人简况及联系方式 | 第47-48页 |
| 承诺书 | 第48-49页 |