| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、现阶段防城港市劳动争议概况 | 第12-14页 |
| （一） 案件基本情况 | 第12-13页 |
| 1. 收案数量 | 第12页 |
| 2. 案件类型 | 第12-13页 |
| （二） 劳动争议案件呈现的特点 | 第13-14页 |
| 1. 劳动争议案件数量持续攀升, 仲裁委员会及法院的办案压力增大 | 第13页 |
| 2. 劳动争议案件类型比较集中, 劳动者诉求范畴也较为固定 | 第13-14页 |
| 3. 劳动者诉求的标的额过高，导致劳动者败诉的比例也大幅上升 | 第14页 |
| 二、防城港市劳动争议处理机制的运行情况 | 第14-21页 |
| （一） 协商机制的运行情况 | 第14-15页 |
| （二） 调解机制的运行情况 | 第15-17页 |
| 1. 企业调解效果不甚理想 | 第15-16页 |
| 2. 基层调解与司法调解的兴起 | 第16-17页 |
| （三） 仲裁机制运行情况 | 第17-18页 |
| （四） 诉讼机制运行情况 | 第18-20页 |
| 1. 收案数量情况 | 第18-19页 |
| 2. 结案情况 | 第19页 |
| 3. 质量效果情况 | 第19-20页 |
| （五） 执行机制运行情况 | 第20页 |
| （六） 各机制衔接运行的总体情况 | 第20-21页 |
| 三、对防城港市现行劳动争议处理机制的检视 | 第21-28页 |
| （一） 对协商机制实证分析 | 第21-22页 |
| 1. 企业内争议调解委员会制度不完善 | 第21-22页 |
| 2. 不规范的协商形同虚设，缺乏制度跟进 | 第22页 |
| （二） 对调解机制的实证分析 | 第22-23页 |
| 1. 企业调解和基层调解作用有限 | 第22-23页 |
| 2. 调解协议没有强制执行力，履行效果差 | 第23页 |
| （三） 对仲裁机制实证分析 | 第23-25页 |
| 1. 仲裁的公正性受质疑 | 第23-24页 |
| 2. 一裁终局的适用范围有限，不利于及时保护劳动者的权益 | 第24页 |
| 3. “仲裁前置”程序既限制了当事人诉权的行使，也造成仲裁资源和司法资源的双重浪费 | 第24-25页 |
| （四） 对诉讼机制实证分析 | 第25页 |
| （五） 对执行机制实证分析 | 第25-26页 |
| 1. 劳动争议形式多元化导致执行实际操作困难 | 第25-26页 |
| 2. 农民工问题是造成劳动争议执行难的一个特殊难点 | 第26页 |
| （六） 对各种调处机制间的衔接状况分析 | 第26-28页 |
| 1. 各调解之间衔接不畅 | 第26页 |
| 2. 仲裁与诉讼衔接不畅 | 第26-28页 |
| 四、探索建立劳动争议处理新机制的域外比较分析 | 第28-30页 |
| （一） 设立专门司法机构处理劳动争议案件——以德国为典型 | 第28页 |
| （二） 以第三方调解和仲裁为主导的劳动争议处理制度——以美国典型 | 第28-29页 |
| （三） 以普通民事诉讼方式为主导的劳动争议处理制度——以日本为典型 | 第29-30页 |
| 五、探索建立劳动争议多元化处理新机制的建议 | 第30-38页 |
| （一） 重构我国劳动争议处理的模式 | 第30-32页 |
| 1. 建立个别争议“或裁或审、各自终局”的“双轨制”处理机制 | 第31页 |
| 2. 建立集体争议“集体谈判协商、大调解、仲裁、诉讼”的处理机制 | 第31-32页 |
| （二） 具体实施的建议 | 第32-38页 |
| 1. 预防机制的完善建议 | 第32-33页 |
| 2. 协商机制的完善建议 | 第33-34页 |
| 3. 调解机制的完善建议 | 第34-35页 |
| 4. 仲裁机制的完善建议 | 第35-36页 |
| 5. 诉讼机制的完善建议 | 第36-37页 |
| 6. 劳动争议执行机制的完善建议 | 第37-38页 |
| 结束语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-41页 |
