我国刑事鉴定意见证据能力研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 相关基本理论 | 第11-16页 |
| 第一节 刑事鉴定意见概述 | 第11-13页 |
| 一、刑事鉴定意见概念 | 第11页 |
| 二、刑事鉴定意见的特点 | 第11-12页 |
| 三、刑事鉴定意见的分类 | 第12-13页 |
| 第二节 刑事鉴定意见证据能力概述 | 第13-14页 |
| 一、证据能力的一般原理 | 第13-14页 |
| 二、证据能力与证明力 | 第14页 |
| 第三节 刑事鉴定意见的法律价值 | 第14-16页 |
| 一、保障当事人正当权益 | 第14-15页 |
| 二、提高诉讼效率 | 第15页 |
| 三、保障程序正义的实现 | 第15-16页 |
| 第二章 国外相关制度概要 | 第16-23页 |
| 第一节 英美法系的相关制度 | 第16-19页 |
| 一、专家资格 | 第16页 |
| 二、专家证言的可信赖性 | 第16-18页 |
| 三、专家证言适用的证据规则 | 第18-19页 |
| 第二节 大陆法系的相关制度 | 第19-21页 |
| 一、直接、言词原则 | 第19-20页 |
| 二、鉴定人资格 | 第20页 |
| 三、鉴定的特殊强制性 | 第20-21页 |
| 四、法官的自由裁量权 | 第21页 |
| 第三节 两大法系的综合分析 | 第21-23页 |
| 一、各自特点 | 第21-22页 |
| 二、相通之处 | 第22页 |
| 三、可借鉴之处 | 第22-23页 |
| 第三章 我国的现状及问题 | 第23-31页 |
| 第一节 新法的改进 | 第23-25页 |
| 一、统一“鉴定意见”名称 | 第23页 |
| 二、变更鉴定主体 | 第23-24页 |
| 三、强化鉴定人出庭作证义务 | 第24页 |
| 四、增强鉴定人参加诉讼的人身保护 | 第24页 |
| 五、确立了专家辅助人制度 | 第24-25页 |
| 第二节 存在的问题 | 第25-29页 |
| 一、鉴定人专业能力不足 | 第25-26页 |
| 二、鉴定缺乏中立性 | 第26页 |
| 三、鉴定过程违规 | 第26页 |
| 四、质证不充分 | 第26-27页 |
| 五、缺乏可信赖性审查 | 第27-28页 |
| 六、实例分析 | 第28-29页 |
| 第三节 问题形成的原因 | 第29-31页 |
| 一、社会发展快速 | 第29-30页 |
| 二、立法相对滞后 | 第30页 |
| 三、法治理念不深厚 | 第30-31页 |
| 第四章 完善刑事鉴定意见证据能力的构想 | 第31-39页 |
| 第一节 彰显法治理念 | 第31-33页 |
| 一、正义理念 | 第31-32页 |
| 二、人权理念 | 第32页 |
| 三、证据理念 | 第32-33页 |
| 第二节 完善相关证据规则 | 第33-36页 |
| 一、非法证据排除规则的完善 | 第33-35页 |
| 二、传闻证据规则的完善 | 第35-36页 |
| 第三节 具体措施的构想 | 第36-39页 |
| 一、构建鉴定意见开示制度 | 第36-37页 |
| 二、增加对鉴定意见可信赖性审查 | 第37-38页 |
| 三、加强裁判文书对鉴定意见阐述 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
