| 中文摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-17页 |
| 绪论 | 第17-36页 |
| 一、 选题背景与研究意义 | 第17-21页 |
| 二、 研究综述 | 第21-34页 |
| 三、 主要的研究方法 | 第34-36页 |
| 第一章 和解合同的基本问题分析 | 第36-85页 |
| 第一节 和解合同的概念与要件 | 第36-58页 |
| 一、 和解合同的概念界定 | 第36-40页 |
| 二、 和解合同的要件 | 第40-46页 |
| 三、 和解合同与相关概念辨析 | 第46-58页 |
| 第二节 和解的主体 | 第58-63页 |
| 一、 和解当事人 | 第59-60页 |
| 二、 和解参与人 | 第60-63页 |
| 第三节 和解的客体 | 第63-68页 |
| 一、 和解客体之范围 | 第64-67页 |
| 二、 和解客体之限制 | 第67-68页 |
| 第四节 和解合同的类型 | 第68-83页 |
| 一、 传统型和解合同与调解型和解合同 | 第69-75页 |
| 二、 确认型和解合同与更改型和解合同 | 第75-79页 |
| 三、 民法上和解合同与诉讼上和解合同 | 第79-83页 |
| 本章小结 | 第83-85页 |
| 第二章 和解合同的源流与发展 | 第85-127页 |
| 第一节 和解合同的起源——罗马法 | 第85-90页 |
| 一、 和解合同在罗马法上的规定 | 第85-87页 |
| 二、 罗马法关于和解合同的规定对后世的影响 | 第87-90页 |
| 第二节 中国和解合同之历史发展 | 第90-97页 |
| 一、 我国和解合同的历史概览 | 第90-93页 |
| 二、 我国和解合同的发展现状 | 第93-97页 |
| 第三节 其他国家和解合同的发展 | 第97-125页 |
| 一、 大陆法系国家 | 第97-111页 |
| 二、 英美法系国家 | 第111-118页 |
| 三、 其他国家和解合同之发展对我国的启示 | 第118-125页 |
| 本章小结 | 第125-127页 |
| 第三章 和解合同效力建构论——以民法上和解为视角 | 第127-165页 |
| 第一节 和解合同的核心效力——“确定效” | 第127-139页 |
| 一、 “认定效”与“创设效”之争论 | 第127-130页 |
| 二、 和解合同“确定效”观点之提出 | 第130-134页 |
| 三、 和解合同“确定效”的理论基础 | 第134-136页 |
| 四、 和解合同“确定效”的具体内容 | 第136-139页 |
| 第二节 和解合同的效力范围 | 第139-148页 |
| 一、 效力的主体范围——合同相对性的限制与扩张 | 第139-143页 |
| 二、 效力的客体范围——“和解事项”之提出 | 第143-147页 |
| 三、 效力的时间范围——“标准时”之确定 | 第147-148页 |
| 第三节 和解合同的效力障碍 | 第148-163页 |
| 一、 和解合同的无效 | 第148-154页 |
| 二、 可撤销事由的限制 | 第154-161页 |
| 三、 和解合同的解除 | 第161-163页 |
| 本章小结 | 第163-165页 |
| 第四章 和解合同效力建构论——以诉讼上和解为视角 | 第165-203页 |
| 第一节 诉讼和解合同的性质 | 第165-173页 |
| 一、 两大法系关于诉讼和解性质的观点 | 第165-169页 |
| 二、 诉讼和解合同的双重性质 | 第169-173页 |
| 第二节 我国“当事人和解”制度之检讨 | 第173-179页 |
| 一、 “当事人和解”非“诉讼和解”——问题之所在 | 第173-175页 |
| 二、 问题产生的根源 | 第175-178页 |
| 三、 完善方向——以重塑我国诉讼上和解合同之效力为着力点 | 第178-179页 |
| 第三节 诉讼和解合同的要件及效力 | 第179-192页 |
| 一、 诉讼和解合同的要件 | 第179-186页 |
| 二、 和解笔录的效力探讨 | 第186-189页 |
| 三、 诉讼和解合同的救济途径 | 第189-192页 |
| 第四节 执行和解合同的效力分析 | 第192-201页 |
| 一、 执行和解合同的性质 | 第192-196页 |
| 二、 执行和解合同与原生效判决的关系 | 第196-198页 |
| 三、 执行和解合同的可诉性 | 第198-200页 |
| 四、 执行和解合同的诉讼法效力 | 第200-201页 |
| 本章小结 | 第201-203页 |
| 第五章 和解合同效力之实现 | 第203-236页 |
| 第一节 和解合同之典型化 | 第203-213页 |
| 一、 典型化的必要性 | 第203-205页 |
| 二、 典型化模式的选择 | 第205-207页 |
| 三、 建议条文及立法理由 | 第207-213页 |
| 第二节 和解合同诉讼法效力之获得 | 第213-220页 |
| 一、 和解合同欠缺诉讼法效力的根源 | 第213-214页 |
| 二、 获得诉讼法效力的最佳司法途径——司法确认 | 第214-218页 |
| 三、 获得诉讼法效力的其他途径 | 第218-220页 |
| 第三节 和解、调解之契约化重构 | 第220-234页 |
| 一、 和解、调解契约化之背景 | 第220-223页 |
| 二、 和解、调解契约化之理论基础 | 第223-224页 |
| 三、 和解、调解契约化之制度基础——和解合同理论体系的确立 | 第224-227页 |
| 四、 和解、调解契约化之完善思路 | 第227-234页 |
| 本章小结 | 第234-236页 |
| 结论 | 第236-238页 |
| 参考文献 | 第238-247页 |
| 致谢 | 第247-248页 |
| 攻读博士学位期间发表论文 | 第248页 |