| 第一部分 中国伴房颤的缺血性脑血管病患者临床特点及预后的研究 | 第1-34页 |
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 1. 前言 | 第10-11页 |
| 2. 材料与方法 | 第11-15页 |
| ·研究人群与入排标准 | 第11-13页 |
| ·研究方法 | 第13-15页 |
| 3. 结果 | 第15-23页 |
| ·患者基线资料比较(表 1-2) | 第15-17页 |
| ·患者发病 1 年内用药情况(表 1-3 A, B, C, D) | 第17-20页 |
| ·患者预后比较(图 1-2 A,B,C) | 第20-23页 |
| 4. 讨论 | 第23-28页 |
| ·中国伴房颤的缺血性脑血管病患者的临床特点 | 第23-25页 |
| ·中国缺血性脑血管病患者二级预防药物应用现状 | 第25-27页 |
| ·中国伴房颤的缺血性脑血管病患者的预后特点 | 第27-28页 |
| ·研究局限性 | 第28页 |
| 5. 结论 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-34页 |
| 第二部分 缺血性卒中伴房颤患者 1 年死亡风险评估的研究 | 第34-59页 |
| 摘要 | 第34-36页 |
| Abstract | 第36-38页 |
| 1. 前言 | 第38-39页 |
| 2. 材料与方法 | 第39-42页 |
| ·研究人群与入排标准 | 第39-40页 |
| ·研究方法 | 第40-42页 |
| 3. 结果 | 第42-50页 |
| ·缺血性卒中伴或不伴房颤患者基线资料比较（表 2-4） | 第42-44页 |
| ·评分工具风险分层及终点事件发生率（表 2-5，图 2-2图 2-3，图 2-4） | 第44-47页 |
| ·评分工具预测效度在伴房颤和不伴房颤患者中的比较（表 2-6） | 第47-50页 |
| 4. 讨论 | 第50-54页 |
| ·死亡风险评分工具的预测能力 | 第50-52页 |
| ·死亡风险的危险因素 | 第52-54页 |
| ·研究局限性 | 第54页 |
| 5. 结论 | 第54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 第三部分 CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分在中国急性缺血性卒中和 TIA 伴非瓣膜性房颤患者中的验证及改进 | 第59-90页 |
| 摘要 | 第59-61页 |
| Abstract | 第61-63页 |
| 1．前言 | 第63-64页 |
| 2. 材料与方法 | 第64-66页 |
| ·研究人群与入排标准 | 第64-65页 |
| ·研究方法 | 第65-66页 |
| 3. 结果 | 第66-77页 |
| ·验证队列和原始队列患者基线资料对比（表 3-2） | 第66-67页 |
| ·CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分各分值人群分布（图 3-2） | 第67-68页 |
| ·CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分事件发生率（表 3-3） | 第68-69页 |
| ·CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分预测能力评价（表 3-4） | 第69-70页 |
| ·二级预防评分工具建立 | 第70-77页 |
| 4. 讨论 | 第77-83页 |
| ·中国缺血性卒中合并非瓣膜性房颤患者的预后特点 | 第77-78页 |
| ·CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分用于一级预防 | 第78-81页 |
| ·CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分用于二级预防 | 第81-82页 |
| ·CNSR 数据库对 CHADS2和 CHA2DS2_VASc 评分的改进 | 第82-83页 |
| ·研究局限性 | 第83页 |
| 5. 结论 | 第83-84页 |
| 参考文献 | 第84-90页 |
| 文献综述一 心房颤动相关缺血性脑卒中的研究进展 | 第90-108页 |
| 参考文献 | 第99-108页 |
| 文献综述二 新型抗凝药物在心脑血管疾病中的临床评价 | 第108-117页 |
| 参考文献 | 第114-117页 |
| 攻读学位期间发表文章情况 | 第117-118页 |
| 致谢 | 第118-120页 |
| 个人简历 | 第120页 |
