| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 序言 | 第11-12页 |
| 第1章 刑事附带民事执行案件执行的现状 | 第12-16页 |
| ·刑事附带民事执行案件的特点 | 第12-13页 |
| ·判决赔偿数额较高 | 第12页 |
| ·被执行人赔偿能力差 | 第12-13页 |
| ·刑事附带民事执行案件执行难的表现 | 第13-16页 |
| ·恶性案件多，被执行人规避执行 | 第13-14页 |
| ·执结率低 | 第14-15页 |
| ·应承担责任主体前后不一带来赔偿责任难以认定 | 第15-16页 |
| 第2章 刑事附带民事案件执行难的成因 | 第16-24页 |
| ·生效判决未考虑犯罪分子的实际执行能力 | 第16-18页 |
| ·原告方赔偿请求与犯罪分子实际赔偿能力脱节 | 第16页 |
| ·犯罪行为造成的经济损失与犯罪分子的赔偿能力脱节 | 第16-17页 |
| ·调查举证被执行人财产状况的难度极大 | 第17页 |
| ·犯罪分子个人财产状况不足以履行赔偿义务 | 第17-18页 |
| ·犯罪分子诚信理念严重缺失 | 第18页 |
| ·现行法律、法规有的成为执行实施的障碍 | 第18-20页 |
| ·对共有财产难执行 | 第18-19页 |
| ·对被执行人的住房难执行 | 第19页 |
| ·立法上的缺陷 | 第19-20页 |
| ·民、刑法律之间存在矛盾，导致当事人合法权益得不到充分保护 | 第20页 |
| ·执行主体不适格或不明确 | 第20-21页 |
| ·没收财产和作案工具与案件执行存在矛盾 | 第21页 |
| ·采取财产保全措施的主体不明确 | 第21-22页 |
| ·诉讼保全措施的滞后性 | 第22-23页 |
| ·国家赔偿制度之中不包括对被害人的补偿 | 第23页 |
| ·公检法三家司法机关协调力度不够造成执行困难 | 第23-24页 |
| 第3章 国外刑事附带民事诉讼案件执行模式的分析 | 第24-31页 |
| ·国外刑事附带民事执行案件相关法律模式考察 | 第24-27页 |
| ·刑事部分执行与民事部分执行各自独立 | 第24-25页 |
| ·刑事执行程序与民事执行程序自由选择 | 第25-26页 |
| ·刑事执行程序与民事执行程序相互混合 | 第26-27页 |
| ·国外刑事附带民事执行案件不同模式的评价 | 第27-28页 |
| ·国外刑事附带民事执行案件不同模式对我国的启示 | 第28-31页 |
| ·强调多种法律价值的平衡 | 第28-29页 |
| ·显著突出了被害人的法律地位 | 第29页 |
| ·恢复性司法理念在被害人合法权利救济中得以充分体现 | 第29-31页 |
| 第4章 破解刑事附带民事案件执行难的途径 | 第31-41页 |
| ·将被告人履行赔偿义务的表现和定罪量刑相结合 | 第31页 |
| ·建立公共诚信信息系统 | 第31-32页 |
| ·履行赔偿义务与减刑、假释挂钩 | 第32-33页 |
| ·简化析产程序，将被执行人的财产共有人纳入协助义务人范畴 | 第33页 |
| ·加强公安机关、检察院、法院之间的协调 | 第33-34页 |
| ·对被执行人财产先予执行或进行诉前、诉讼保全 | 第34-36页 |
| ·建立财产状况调查和随卷移送制度 | 第34页 |
| ·完善相关财产保全制度 | 第34-35页 |
| ·适用先予执行制度 | 第35-36页 |
| ·建立刑事被害人国家补偿制度 | 第36-37页 |
| ·有关部门加强对刑事附带民事诉讼案件的调解力度 | 第37-38页 |
| ·完善现有执行工作方式 | 第38-41页 |
| ·建立协助义务人制度 | 第38-39页 |
| ·建立财产追踪制度 | 第39页 |
| ·建立主动赔付惩处制度 | 第39-40页 |
| ·执行方式多样化制度 | 第40页 |
| ·设立刑事附带民事特别执行机构 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
