| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 环境侵权归责原则的历史演进及归责体系学说比较 | 第10-20页 |
| ·环境侵权归责原则的历史演进 | 第10-17页 |
| ·过错责任原则 | 第10-12页 |
| ·过错客观化、违法视为过错和过错推定论 | 第12-16页 |
| ·无过错责任原则 | 第16-17页 |
| ·环境侵权归责体系的学说比较 | 第17-20页 |
| ·一元论 | 第17页 |
| ·二元论 | 第17-18页 |
| ·多元论 | 第18-20页 |
| 2 环境侵权无过错责任原则的形成及其重要意义 | 第20-25页 |
| ·无过错责任原则形成的社会经济基础 | 第20页 |
| ·无过错责任原则形成的理论基础 | 第20-22页 |
| ·各国无过错责任原则的法律确立 | 第22-23页 |
| ·无过错责任原则的重要意义 | 第23-25页 |
| 3 环境侵权的复杂性与一元归责体系的困境 | 第25-33页 |
| ·环境侵权的复杂性 | 第25-28页 |
| ·环境侵权类型的多样性 | 第25-26页 |
| ·环境侵权主体的不特定性和多元参与性 | 第26页 |
| ·环境侵权原因行为的复杂性 | 第26-27页 |
| ·环境侵权过程的复杂性 | 第27-28页 |
| ·环境侵权一元归责体系的困境 | 第28-33页 |
| ·无过错一元归责体系缺乏必要的弹性 | 第28-29页 |
| ·无过错一元归责体系从某种程度来说具有不公平性 | 第29-30页 |
| ·无过错一元归责体系引发责任社会化的弊端 | 第30-31页 |
| ·无过错一元归责体系不利于发挥环境侵权责任的教育预防作用 | 第31-32页 |
| ·无过错一元归责体系困境之一例 | 第32-33页 |
| 4 环境侵权二元归责体系建立的必要性及理论依据 | 第33-39页 |
| ·二元归责体系建立的必要性 | 第33-36页 |
| ·适应环境侵权特殊性的需要 | 第33-34页 |
| ·修正无过错一元归责体系立法滞后性的需要 | 第34页 |
| ·适应无过错一元归责体系适用之限制性的需要 | 第34-35页 |
| ·矫正无过错责任在我国环境侵权中的局限性的需要 | 第35-36页 |
| ·二元归责体系建立的理论依据 | 第36-39页 |
| ·二元归责体系可以适用于同一法律关系 | 第36页 |
| ·二元归责体系有其存在的法哲学基础 | 第36-37页 |
| ·二元归责体系有其存在的法的价值基础 | 第37-38页 |
| ·过错推定责任、公平责任、危险责任等不能成为环境侵权的归责原则 | 第38-39页 |
| 5 二元归责视野下环境侵权体系是法律制度的重构 | 第39-46页 |
| ·二元归责体系下两原则地位之分析 | 第39页 |
| ·借鉴客观过错论 | 第39-40页 |
| ·扩大环境侵权的调整范围，纳入生态环境侵权 | 第40-42页 |
| ·对于无过错责任原则免责事由的再思考 | 第42-44页 |
| ·相邻环境侵权归责原则之分析 | 第44-46页 |
| 6 结论 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 附录 | 第50页 |
| 作者在攻读学位期间发表的论文目录 | 第50页 |