| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 无独立请求权第三人概说 | 第12-21页 |
| 一、第三人制度的起源 | 第12-13页 |
| 二、无独立请求第三人的概念和确立标准及特征 | 第13-21页 |
| (一) 无独立请求权第三人的概念 | 第13-16页 |
| (二) 认定无独立请求权第三人的标准 | 第16-19页 |
| (三) 无独立请求权第三人的特征 | 第19-20页 |
| (四) 研究无独立请求权第三人制度的价值 | 第20-21页 |
| 第二章 我国无独立请求权第三人的类别及其参诉 | 第21-27页 |
| 一、无独立请求权第三人的分类 | 第21-22页 |
| 二、我国无独立请求权第三人的参诉情况分析 | 第22-26页 |
| (一) 我国无独立请求权第三人的参诉条件 | 第22-24页 |
| (二) 我国无独立请求权第三人的参诉方式 | 第24-26页 |
| 三、我国无独立请求第三人的参诉地位 | 第26-27页 |
| 第三章 域外相关无独立请求权第三人制度之规定与评析 | 第27-34页 |
| 一、大陆法系主要国家的无独立请求权第三人制度及其特征 | 第27-30页 |
| (一) 德国、日本的无独立请求权第三人制度 | 第27-29页 |
| (二) 法国的无独立请求权第三人制度 | 第29页 |
| (三) 上述主要国家的无独立请求权第三人制度的特点 | 第29-30页 |
| 二、上述主要国家的无独立请求权第三人制度与我国该制度的区别 | 第30-31页 |
| (一) 日本的辅助参加制度与我国的无独立请求权第三人制度的区别 | 第30页 |
| (二) 法国的无独立请求权第三人制度与我国该制度的区别 | 第30-31页 |
| 三、英美法系主要国家的无独立请求权第三人制度及其特征 | 第31-33页 |
| (一) 美国的被告引入第三方制度 | 第31-32页 |
| (二) 英美法系主要国家的无独立请求权第三人制度的特征 | 第32-33页 |
| 四、英美法系主要国家的无独立请求权第三人制度与我国该制度的区别 | 第33-34页 |
| 第四章 我国现行无独立请求权的第三人制度之缺陷 | 第34-39页 |
| 一、程序权利与实体权利之间存在矛盾 | 第34-35页 |
| 二、无独立请求权第三人的参诉制度存在问题 | 第35-37页 |
| (一) 第三人申请参加的问题 | 第35-36页 |
| (二) 法院通知参加诉讼的问题 | 第36-37页 |
| 三、无独立请求权第三人的法律地位不明导致其权利无保障 | 第37-38页 |
| 四、诉讼经济和公正价值之间的矛盾 | 第38-39页 |
| 第五章 完善我国无独立请求权第三人制度的若干建议 | 第39-48页 |
| 一、通过立法明确无独立请求权第三人的类别 | 第39-41页 |
| (一) 准独立第三人 | 第39-40页 |
| (二) 辅助参加人 | 第40-41页 |
| 二、构建合理的参诉方式 | 第41-42页 |
| 三、明确无独立请求权第三人责任的承担 | 第42-44页 |
| 四、建立保护无独立请求权第三人的程序保障机制 | 第44-47页 |
| 五、建立对无独立请求权第三人的赔偿制度 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第53页 |
