摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4-5页 |
1 绪论 | 第9-25页 |
1.1 研究背景和意义 | 第9-12页 |
1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
1.1.2 研究意义 | 第10-12页 |
1.2 相关研究综述 | 第12-19页 |
1.2.1 国家实验室相关研究综述 | 第12-14页 |
1.2.2 “双一流”相关研究综述 | 第14-18页 |
1.2.3 国家实验室与大学关系的相关研究综述 | 第18-19页 |
1.3 研究思路与研究方法 | 第19-21页 |
1.3.1 研究思路 | 第19-20页 |
1.3.2 研究方法 | 第20-21页 |
1.4 相关概念界定 | 第21-25页 |
1.4.1 国家重点实验室 | 第21页 |
1.4.2 国家实验室 | 第21-25页 |
2 国家实验室与一流大学协同发展的理论内涵 | 第25-33页 |
2.1 大学发展:一种协同过程的体现 | 第25-27页 |
2.1.1 大学协同理论的诞生:“协调三角型”模型 | 第25-26页 |
2.1.2 大学协同理论的发展:“三螺旋”理论 | 第26页 |
2.1.3 大学协同理论的演变:协同创新理论 | 第26-27页 |
2.2 基于协同论的审视:国家实验室与一流大学关系的构建 | 第27-33页 |
2.2.1 共同使命:协同的外部环境基础 | 第28-29页 |
2.2.2 共生关系:协同的现实基础 | 第29-30页 |
2.2.3 内部协同:协同效应发挥的关键 | 第30-33页 |
3 现状探析:我国国家实验室与一流大学协同发展的研究 | 第33-67页 |
3.1 我国国家实验室建设及推进一流大学建设的进程 | 第33-39页 |
3.1.1 我国国家实验室建设的进程 | 第33-38页 |
3.1.2 我国推进一流大学的进程 | 第38-39页 |
3.2 我国国家实验室与一流大学协同发展相关政策的编码分析—基于(1986-2017)35份政策文本 | 第39-50页 |
3.2.1 扎根理论 | 第39页 |
3.2.2 国家实验室与一流大学相关政策文本编码过程 | 第39-44页 |
3.2.3 国家意志下国家实验室与一流大学的协同发展分析 | 第44-50页 |
3.3 经典案例—青岛海洋国家实验室与一流大学的协同发展 | 第50-55页 |
3.4 实证研究—之江国家实验室与浙江大学的协同发展 | 第55-64页 |
3.4.1 之江国家实验室的基本情况 | 第55-56页 |
3.4.2 之江实验室的协同发展现状与不足 | 第56-62页 |
3.4.3 浙江大学与之江实验室的协同发展现状与不足 | 第62-64页 |
3.5 小结 | 第64-67页 |
3.5.1 内部协同体系尚未建立 | 第64-65页 |
3.5.2 共生关系尚未形成 | 第65-67页 |
4 国际审视:境外其他国家实验室的协同发展 | 第67-75页 |
4.1 美国国家实验室现状和概况 | 第67-68页 |
4.2 美国国家实验室与一流大学协同发展的保证—以能源部为例的合同管理模式 | 第68-72页 |
4.3 世界其他国家实验室与一流大学协同发展的典范—以荷兰MARIN实验室为例 | 第72-75页 |
5 共生协同:国家实验室与一流大学关系重构 | 第75-81页 |
5.1 构建协同关系的外部环境 | 第75-77页 |
5.1.1 政府主导持续投入 | 第75-76页 |
5.1.2 成立国家实验室宏观管理委员会 | 第76-77页 |
5.2 完善内部协同的运行体系 | 第77-80页 |
5.2.1 实行理事会领导下的主任负责制 | 第77-79页 |
5.2.2 构建适应国家实验室发展的科研和学术单元 | 第79-80页 |
5.3 构建国家实验室与其它主体间的开放外部关系 | 第80-81页 |
结语 | 第81-83页 |
参考文献 | 第83-89页 |
附录1:关于对之江实验室的访谈提纲 | 第89-91页 |
附录2:关于对浙江大学的访谈提纲 | 第91-93页 |
附录3:对之江实验室和浙江大学的访谈实录 | 第93-95页 |
附录4:2000—2017年国家实验室与一流大学建设相关政策文件汇总 | 第95-97页 |
附录5:国家实验室与一流大学建设相关政策文本的一级编码过程 | 第97-105页 |
附录6:国家实验室与一流大学建设相关政策文本的二级编码过程 | 第105-111页 |
致谢 | 第111-113页 |
攻读学位期间主要科研成果 | 第113页 |