| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 引言 | 第9页 |
| 一、新形势下行政行为司法审查面临的困境 | 第9-11页 |
| (一) 司法审查现状 | 第9-10页 |
| (二) 司法审查困境的成因探究 | 第10-11页 |
| 1. 实体性审查的缺陷 | 第10-11页 |
| 2. 程序性审查的不足 | 第11页 |
| 3. 缺少适当的审查方法 | 第11页 |
| 二、司法审查困境的纾解:过程性审查 | 第11-16页 |
| (一) 过程性审查概念的提出 | 第12-15页 |
| 1. 在美国的确立:hard look | 第12-13页 |
| 2. 在日本的提出:判断过程审查方式 | 第13-15页 |
| (二) 过程性审查与传统司法审查方法之区别 | 第15-16页 |
| 1. 实体性审查的特点 | 第15页 |
| 2. 程序性审查的特点 | 第15-16页 |
| 3. 过程性审查的特点 | 第16页 |
| 三、过程性审查的适用领域 | 第16-22页 |
| (一) 在涉及科学技术领域的适用 | 第16-18页 |
| (二) 在涉及学术专业领域的适用 | 第18-20页 |
| (三) 在涉及政策性决定领域的适用 | 第20-21页 |
| (四) 在涉及行政裁量领域的适用 | 第21-22页 |
| 四、过程性审查的本质和内容 | 第22-28页 |
| (一) 过程性审查的本质:要探索决定者的思维过程 | 第23-25页 |
| (二) 过程性审查的内容 | 第25-28页 |
| 1. 说明理由要充分合理 | 第25-26页 |
| 2. 要认真考虑各种相关因素 | 第26-27页 |
| 3. “推理过程”要完整、充分、符合理性 | 第27-28页 |
| 五、中国适用过程性审查的司法实践 | 第28-33页 |
| (一) 运用过程性审查的典型案例 | 第28-32页 |
| 1. 郴州饭垄堆矿业有限公司诉国土资源部国土资源行政复议决定案 | 第28-30页 |
| 2. 周如倩诉上海市人力资源和社会保障局政府信息公开案 | 第30-31页 |
| 3. 杨锦成、陈雪莲诉启东市公安局认定尸体无主案 | 第31-32页 |
| (二) 未能适用过程性审查的不当案例 | 第32-33页 |
| 1. 樵彬诉深圳市人民政府、食品药品监督管理局案 | 第32页 |
| 2. 杨文浩诉长沙市公安局交通警察支队不履行法定职责案 | 第32-33页 |
| 3. 王岩诉南阳市人力资源和社会保障局等工伤认定行政纠纷案 | 第33页 |
| 六、在中国确立过程性审查的意义 | 第33-36页 |
| (一) 符合行政诉讼发展的趋势 | 第33-34页 |
| (二) 促进行政过程的合理化 | 第34-35页 |
| (三) 提升行政行为的可接受度 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
