| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 一、绪论 | 第9-16页 |
| (一) 选题背景 | 第9-10页 |
| (二) 研究意义 | 第10-11页 |
| (三) 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1. 国外研究现状 | 第11-13页 |
| 2. 国内研究现状 | 第13-14页 |
| (四) 研究方法与思路 | 第14-16页 |
| 1. 案例分析法 | 第14页 |
| 2. 比较研究法 | 第14-16页 |
| 二、体育赛事节目著作权的性质分析 | 第16-24页 |
| (一) “录像制品说” | 第18-20页 |
| 1. 案件分析——央视国际公司诉华夏公司案 | 第18-19页 |
| 2. “录像制品说”的理论分析 | 第19-20页 |
| (二) “作品说” | 第20-24页 |
| 1. 案件分析——新浪公司诉天盈九州案一审 | 第20-21页 |
| 2. “作品说”的理论分析 | 第21-24页 |
| 三、体育赛事节目定性的基础——“独创性” | 第24-34页 |
| (一) 英美法系和大陆法系对于“独创性”的认定 | 第26-28页 |
| 1. 英美法系 | 第26-28页 |
| 2. 大陆法系 | 第28页 |
| (二) 我国关于“独创性”标准的争议 | 第28-29页 |
| (三) 关于“独创性”的界定标准 | 第29-34页 |
| 1. 独立创作 | 第31页 |
| 2. 最低程度的创新 | 第31-32页 |
| 3. 智力创造 | 第32-34页 |
| 四、体育赛事节目的保护现状分析 | 第34-40页 |
| (一) 邻接权保护的现状分析 | 第34-36页 |
| 1. 利用信息网络传播权的保护 | 第35-36页 |
| 2. 广播组织权中的转播权 | 第36页 |
| (二) 著作权保护的现状分析 | 第36-38页 |
| 1. 广播权 | 第37页 |
| 2. 应当由著作权人享有的其他权利 | 第37-38页 |
| (三) 反不正当竞争法的保护 | 第38-40页 |
| 五、体育赛事节目的著作权保护的立法建议 | 第40-45页 |
| (一) 修订案送审稿关于“视听作品”的修订 | 第40-43页 |
| 1. 关于“独创性”的界定 | 第41-42页 |
| 2. 采取“视听作品”取代“影视作品”+“录像制品” | 第42-43页 |
| (二) 出台司法解释,扩张信息网络传播权的范围 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49页 |