| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 导论 | 第8-12页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外相关研究综述 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究思路、研究方法及创新之处 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第11页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第11页 |
| 1.3.3 创新之处 | 第11-12页 |
| 第2章 我国哲学社会科学评价的现状分析 | 第12-24页 |
| 2.1 哲学社会科学评价的基本概念 | 第12-13页 |
| 2.1.1 哲学社会科学评价概念解析 | 第12页 |
| 2.1.2 哲学社会科学评价构成特征 | 第12-13页 |
| 2.2 现有哲学社会科学评价的发展现状 | 第13-15页 |
| 2.2.1 以期刊的影响因子来评价论文的质量 | 第13-14页 |
| 2.2.2 科研项目、获奖以政府审批级别为主导 | 第14页 |
| 2.2.3 目前哲学社会科学的评价促进了科研绩效的考核 | 第14-15页 |
| 2.3 现有哲学社会科学评价存在的问题 | 第15-20页 |
| 2.3.1 评价数量化，质量评价导向需强化 | 第15-17页 |
| 2.3.2 评价人情化，学风不正现象亟待遏制 | 第17-19页 |
| 2.3.3 评价行政化，科学公正的评价制度待健全 | 第19-20页 |
| 2.3.4 评价形式化，注重内容评价需落实 | 第20页 |
| 2.4 现有哲学社会科学评价现状的原因分析 | 第20-24页 |
| 2.4.1 哲学社会科学自身特点决定了其评价标准的复杂性 | 第20-21页 |
| 3.4.2 官本位行政体制障碍，学术评价过分依赖政府评价 | 第21-22页 |
| 3.4.3 高校专业技术人员职称评审制度数量化、功利化的导向 | 第22页 |
| 3.4.4 教育资源的整体投入少、分配不平衡 | 第22-24页 |
| 第3章 国外哲学社会科学评价范式借鉴及其启示 | 第24-28页 |
| 3.1 美国的哲学社会科学评价 | 第24-25页 |
| 3.1.1 美国哲学社会科学研究的研究主体和研究特点 | 第24页 |
| 3.1.2 美国哲学社会科学研究的评价主体及评价方法 | 第24-25页 |
| 3.1.3 美国哲学社会科学研究的发展趋势 | 第25页 |
| 3.2 欧洲的哲学社会科学评价 | 第25-26页 |
| 3.2.1 坚持成果质量第一的原则 | 第25页 |
| 3.2.2 重视数据库的建设与合作研究的协调 | 第25-26页 |
| 3.3 日本的哲学社会科学评价 | 第26-27页 |
| 3.3.1 学术审议会制度与国际化多元评价制并存 | 第26-27页 |
| 3.3.2 重视共同研究和资源共享 | 第27页 |
| 3.4 本章小结 | 第27-28页 |
| 第4章 我国哲学社会科学评价的出路 | 第28-33页 |
| 4.1 我国哲学社会科学评价应遵从的基本原则 | 第28-29页 |
| 4.1.1 遵循公平、公正、公开的评价原则 | 第28页 |
| 4.1.2 遵循定性分析与定量分析相结合的评价原则 | 第28页 |
| 4.1.3 遵循评价多样性原则 | 第28-29页 |
| 4.1.4 遵循整体、全面综合评价的原则 | 第29页 |
| 4.2 哲学社会科学评价范式创新的具体措施 | 第29-33页 |
| 4.2.1 完善哲学社会科学评价基础数据库 | 第29-30页 |
| 4.2.2 创建“六大一体”的哲学社会科学评价综合体系 | 第30页 |
| 4.2.3 完善同行专家评审制度 | 第30-31页 |
| 4.2.4 加强项目过程管理 | 第31页 |
| 4.2.5 建立以政府、企业、社会等用户为主的市场评价机制 | 第31-32页 |
| 4.2.6 建立国际哲学社会科学成果评价的对接机制 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第39页 |
