| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 第2章 基本案情 | 第10-12页 |
| 2.1 案情介绍 | 第10页 |
| 2.2 裁判结果及理由 | 第10-12页 |
| 第3章 本案的争议焦点 | 第12-15页 |
| 3.1 关于原被告纠纷定性的争论 | 第12-13页 |
| 3.1.1 储蓄存款合同纠纷 | 第12页 |
| 3.1.2 财产损害赔偿纠纷 | 第12-13页 |
| 3.2 关于 A 发卡行和 B 支付行谁应该承担责任的争论 | 第13-14页 |
| 3.2.1 A 发卡行应该承担责任 | 第13页 |
| 3.2.2 B 支付行应该承担责任 | 第13-14页 |
| 3.3 关于 B 支付行和 A 发卡行是否应该承担连带责任的争论 | 第14-15页 |
| 3.3.1 应该承担连带责任 | 第14页 |
| 3.3.2 不应该承担连带责任 | 第14-15页 |
| 第4章 对案件争点的评析 | 第15-30页 |
| 4.1 本案中原被告纠纷定性为储蓄存款合同纠纷 | 第15-19页 |
| 4.1.1 关于储蓄存款合同的性质和法律特征 | 第15-16页 |
| 4.1.2 银行卡交易各方之间法律关系分析 | 第16-19页 |
| 4.2 本案中 A 发卡行应承担违约责任 | 第19-24页 |
| 4.2.1 发卡行负有法定义务和约定义务 | 第19-22页 |
| 4.2.2 发卡行承担违约责任的归责原则 | 第22-23页 |
| 4.2.3 发卡行承担违约责任的构成要件 | 第23-24页 |
| 4.3 本案中 B 支付行不应该与 A 发卡行承担连带责任 | 第24-30页 |
| 4.3.1 B 支付行在跨行 ATM 取款交易中的法律地位 | 第24-26页 |
| 4.3.2 B 支付行不应当承担连带责任的法律依据 | 第26-28页 |
| 4.3.3 A 发卡行可以请求 B 行承担损害赔偿责任 | 第28-30页 |
| 结论 | 第30-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
