| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-13页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-11页 |
| 四、主要研究方法 | 第11-12页 |
| 五、论文结构 | 第12页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第12-13页 |
| 第一章 入局：标准与专利融合下的停止侵权责任 | 第13-20页 |
| 第一节 相关概念的界定 | 第13-16页 |
| 一、标准与专利的融合 | 第13-14页 |
| 二、专利劫持 | 第14-15页 |
| 三、FRAND原则 | 第15-16页 |
| 四、停止侵权责任 | 第16页 |
| 第二节 我国标准必要专利中停止侵权责任承担的争论 | 第16-20页 |
| 一、专利停止侵权责任承担当然化的司法常态 | 第16-17页 |
| 二、标准必要专利限制停止侵权责任承担的必要性 | 第17页 |
| 三、我国标准必要专利中停止侵权责任承担的实践探索 | 第17-20页 |
| 第二章 解局：标准必要专利兼容永久禁令 | 第20-31页 |
| 第一节FRAND原则的解构 | 第20-24页 |
| 一、FRAND原则确立的宗旨 | 第20-21页 |
| 二、FRAND原则的内涵 | 第21-24页 |
| 第二节 永久禁令之诉不必然违反FRAND承诺 | 第24-31页 |
| 一、永久禁令不等于拒绝许可 | 第24-25页 |
| 二、缺乏充分理由排除永久禁令 | 第25-27页 |
| 三、利益平衡原则的支持 | 第27-28页 |
| 四、来自实践的例证 | 第28-29页 |
| 五、小结 | 第29-31页 |
| 第三章 破局：美国标准必要专利禁令签发例外规则 | 第31-41页 |
| 第一节 美国法院标准必要专利永久禁令签发规则 | 第31-36页 |
| 一、判断基础：“四要件检验标准” | 第31-34页 |
| 二、非善意被许可人的认定 | 第34-36页 |
| 第二节 联邦贸易委员会标准必要专利禁令签发规则 | 第36-37页 |
| 第三节 国际贸易委员会标准必要专利337禁令签发规则 | 第37-39页 |
| 第四节 美国实践中的共识与争论 | 第39-41页 |
| 第四章 救局：确立我国标准必要专利停止侵权承担标准 | 第41-45页 |
| 第一节 消除专利停止侵权责任承担当然化的误区 | 第41-42页 |
| 第二节 明确标准必要专利中停止侵权责任承担标准 | 第42-45页 |
| 一、美国经验具有可借鉴性 | 第42-43页 |
| 二、承担停止侵权责任的例外情形 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |