| 中文提要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8页 |
| 1. 中国—东盟自由贸易区的争端解决机制 | 第8-14页 |
| 1.1 中国—东盟自由贸易区争端解决机制的特点 | 第9-10页 |
| 1.2 争端解决机制的管辖范围 | 第10-11页 |
| 1.2.1 管辖主体 | 第10页 |
| 1.2.2 管辖权 | 第10-11页 |
| 1.3 争端解决机制程序上的特点 | 第11-13页 |
| 1.3.1 磋商程序 | 第11-12页 |
| 1.3.2 调解或调停程序 | 第12页 |
| 1.3.3 仲裁庭程序 | 第12-13页 |
| 1.3.4 审理程序 | 第13页 |
| 1.3.5 执行程序 | 第13页 |
| 1.3.6 补偿和中止减让或利益 | 第13页 |
| 1.4 小结 | 第13-14页 |
| 2. 中国—东盟自由贸易区与-世界贸易组织争端解决机制的比较 | 第14-20页 |
| 2.1 受案范围的比较 | 第14-15页 |
| 2.2 争端解决机构的比较 | 第15-16页 |
| 2.3 程序上的差异 | 第16-19页 |
| 2.3.1 磋商程序之差异 | 第16-17页 |
| 2.3.2 仲裁/专家组上的差异 | 第17-18页 |
| 2.3.3 上诉程序的差异 | 第18-19页 |
| 2.3.4 执行程序的差异 | 第19页 |
| 2.4 关于时限的比较 | 第19-20页 |
| 2.5 小结 | 第20页 |
| 3 中国—东盟自由贸易区争端解决机制与世界贸易组织争端解决机制的冲突与协调 | 第20-28页 |
| 3.1 世界贸易组织争端解决机制对中国-东盟自由贸易区争端解决机制的影响 | 第21-22页 |
| 3.2 二者之间的潜在冲突 | 第22-25页 |
| 3.2.1 管辖权冲突 | 第23-25页 |
| 3.3 CAFTA与WTO的平衡与协调 | 第25-28页 |
| 3.3.1 WTO对二者的平衡与协调应作出的努力 | 第25页 |
| 3.3.2 CAFTA对二者的平衡应作出的努力 | 第25-26页 |
| 3.3.3 对于兼具WTO和CAFTA双重身份成员间的冲突 | 第26-27页 |
| 3.3.4 遵行自我约束原则,积极避免冲突 | 第27-28页 |
| 3.4 小结 | 第28页 |
| 4 中国—东盟自由贸易区与北美自由贸易区争端解决机制的比较 | 第28-32页 |
| 4.1 北美自由贸易区争端解决机制的特点 | 第28-30页 |
| 4.1.1 不同种类之诉 | 第28-29页 |
| 4.1.2 处理的争议涉及多个领域 | 第29页 |
| 4.1.3 不同效能 | 第29-30页 |
| 4.2 二者在主体上的比较 | 第30页 |
| 4.3 二者在程序上的比较 | 第30-31页 |
| 4.4 二者执行程序的差异 | 第31-32页 |
| 4.5 小结 | 第32页 |
| 5 完善中国—东盟自由贸易区争端解决机制的建议 | 第32-40页 |
| 5.1 中国—东盟自由贸易区争端解决机制存在的不足 | 第32-36页 |
| 5.1.1 常设争端解决机构缺失 | 第32-33页 |
| 5.1.2 仲裁庭组成存在缺陷 | 第33-34页 |
| 5.1.3 仲裁庭表决机制不完善 | 第34页 |
| 5.1.4 第三方规定存在不足 | 第34-35页 |
| 5.1.5 缺乏上诉机制 | 第35-36页 |
| 5.1.6 执行机制缺少保障性 | 第36页 |
| 5.2 完善中国东盟自由贸易区的几点建议 | 第36-40页 |
| 5.2.1 自主选择争端解决场所 | 第36-37页 |
| 5.2.2 灵活选择争端解决方法 | 第37-40页 |
| 6 结论 | 第40-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 | 第45-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
| 详细摘要 | 第47-55页 |
