我国精神病人强制医疗程序研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 绪论 | 第8-11页 |
| 0.1 选题的意义 | 第8页 |
| 0.2 研究现状 | 第8-9页 |
| 0.3 主要研究方法和创新点 | 第9-11页 |
| 1 精神病人强制医疗程序概述 | 第11-17页 |
| 1.1 设立精神病人强制医疗程序的背景和动因 | 第11-12页 |
| 1.1.1 精神病人长期得不到有效的救治和监管 | 第11页 |
| 1.1.2 公民“被精神病”事件频发 | 第11-12页 |
| 1.1.3 强制医疗行政化弊端严重 | 第12页 |
| 1.2 精神病人强制医疗程序的理论基础 | 第12-14页 |
| 1.2.1 社会防卫的现实需求 | 第12-13页 |
| 1.2.2 程序正当原则的内在要求 | 第13-14页 |
| 1.2.3 有利于保障人权 | 第14页 |
| 1.3 精神病人强制医疗程序的立法现状 | 第14-17页 |
| 1.3.1 《刑事诉讼法》中的规定 | 第14-15页 |
| 1.3.2 最新司法解释中的规定 | 第15-17页 |
| 2 我国精神病人强制医疗程序存在的问题 | 第17-21页 |
| 2.1 强制医疗审前程序中的问题 | 第17-18页 |
| 2.1.1 强制医疗适用对象单一 | 第17页 |
| 2.1.2 缺乏强制医疗的必要性审查 | 第17-18页 |
| 2.1.3 当事人参与程度不够 | 第18页 |
| 2.2 强制医疗审理程序中的问题 | 第18-19页 |
| 2.2.1 合议庭的组成不具有针对性 | 第18页 |
| 2.2.2 证明标准和证明责任分配 | 第18-19页 |
| 2.2.3 审理中的期限的问题 | 第19页 |
| 2.3 强制医疗的执行程序中的问题 | 第19-21页 |
| 2.3.1 缺乏执行过程中的相关配套规定 | 第19-20页 |
| 2.3.2 没有明确的强制医疗解除标准 | 第20页 |
| 2.3.3 缺乏法律责任机制的建构 | 第20-21页 |
| 3 精神病人强制医疗程序域外典型国家的考察 | 第21-27页 |
| 3.1 美国 | 第21-22页 |
| 3.2 加拿大 | 第22-25页 |
| 3.3 德国 | 第25页 |
| 3.4 启示 | 第25-27页 |
| 4 完善我国精神病人强制医疗程序的设想 | 第27-33页 |
| 4.1 我国强制医疗审前程序的完善 | 第27-29页 |
| 4.1.1 增加强制医疗的适用的对象 | 第27页 |
| 4.1.2 增加强制医疗必要性审查 | 第27-28页 |
| 4.1.3 强制性引入听证程序 | 第28-29页 |
| 4.2 我国强制医疗程序审理程序的完善 | 第29-31页 |
| 4.2.1 合议庭的组成要有针对性 | 第29页 |
| 4.2.2 规定强制医疗程序中证明责任和证明标准 | 第29-30页 |
| 4.2.3 规定强制医疗中的时限和定期检查制度 | 第30-31页 |
| 4.3 完善强制医疗的执行和监督机制 | 第31-33页 |
| 4.3.1 明确强制医疗执行过程中的配套措施 | 第31-32页 |
| 4.3.2 明确强制医疗的解除标准 | 第32页 |
| 4.3.3 建立责任追究机制 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
