| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第1章 案例介绍及问题的提出 | 第11-17页 |
| 1.1 案例介绍 | 第11-14页 |
| 1.1.1 案例一：（2015）宣县民初字第238号民事判决书 | 第11-12页 |
| 1.1.2 案例二：(2014)石高民一初字第00441号民事判决书 | 第12-13页 |
| 1.1.3 问题的提出 | 第13-14页 |
| 1.2 机动车交通事故中第三人的范围及认定 | 第14-17页 |
| 1.2.1 机动车交通事故责任强制保险中第三人的范围 | 第14页 |
| 1.2.2 机动车交通事故责任强制保险中第三人的认定 | 第14-17页 |
| 第2章 我国机动车交通事故责任强制保险第三人的现行规定及缺陷 | 第17-23页 |
| 2.1 机动车交通事故责任强制保险第三人的现行规定 | 第17-19页 |
| 2.1.1 《保险法》关于责任保险第三者的规定 | 第17-18页 |
| 2.1.2 《道路交通安全法》关于交通事故受害人的规定 | 第18页 |
| 2.1.3 《机动车交通事故责任强制保险条例》关于受害人的规定 | 第18-19页 |
| 2.2 机动车交通事故责任强制保险第三人立法界定的缺陷 | 第19-23页 |
| 2.2.1 第三人范围窄并缺乏标准 | 第19-20页 |
| 2.2.2 被保险人认定过于机械 | 第20-21页 |
| 2.2.3 车上人员身份转换有失灵活 | 第21-23页 |
| 第3章 域外机动车交通事故责任强制保险的第三人 | 第23-29页 |
| 3.1 美国对所有受害人的保护 | 第23-24页 |
| 3.2 英国逐步扩大的受害第三人范围 | 第24-25页 |
| 3.3 日本关于第三人的“他人性” | 第25页 |
| 3.4 台湾地区对第三人的扩大化 | 第25-26页 |
| 3.5 各国、地区的制度比较及借鉴意义 | 第26-29页 |
| 3.5.1 制度比较 | 第26-27页 |
| 3.5.2 借鉴意义 | 第27-29页 |
| 第4章 机动车交通事故责任强制保险中第三人的应然范围及判定标准 | 第29-41页 |
| 4.1 机动车交通事故责任强制保险中第三人的应然范围 | 第29-34页 |
| 4.1.1 扩大第三人范围的必要性 | 第29-30页 |
| 4.1.2 扩大第三人范围的可能性 | 第30-31页 |
| 4.1.3 第三人的应然范围 | 第31-34页 |
| 4.2 被保险人成为第三人的条件 | 第34-36页 |
| 4.2.1 驾驶人成为第三人的条件 | 第34-36页 |
| 4.2.1.1 事故发生时所处的位置 | 第34-35页 |
| 4.2.1.2 对事故发生是否存有过错 | 第35-36页 |
| 4.2.1.3 是否实际控制机动车 | 第36页 |
| 4.2.2 投保人成为第三人的条件 | 第36页 |
| 4.3 车上人员转化为第三人的条件 | 第36-41页 |
| 4.3.1 最高院的倾向性意见 | 第37-38页 |
| 4.3.2 车上人员转化为第三人的条件 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-47页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及研究成果 | 第47页 |
