| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-14页 |
| 0.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 0.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 0.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 0.2.1 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 0.2.2 国内研究现状 | 第11页 |
| 0.2.3 国内外研究评述 | 第11-12页 |
| 0.3 研究内容和研究方法 | 第12-14页 |
| 0.3.1 研究内容 | 第12-13页 |
| 0.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 第1章 宪法解释程序机制概述 | 第14-18页 |
| 1.1 宪法解释程序机制概念界定和辨析 | 第14-15页 |
| 1.1.1 宪法解释与宪法适用 | 第14页 |
| 1.1.2 何为“程序机制” | 第14-15页 |
| 1.1.3 宪法解释与违宪审查的关系 | 第15页 |
| 1.2 宪法解释程序机制对于宪法实施的功能意义 | 第15-18页 |
| 第2章 我国宪法解释程序机制必要性和实施现状分析 | 第18-25页 |
| 2.1 我国建立宪法解释程序机制的必要性 | 第18-21页 |
| 2.1.1 制度层面：“依宪治国”的必然要求 | 第18-19页 |
| 2.1.2 现实层面：宪法解释的迫切需求 | 第19-20页 |
| 2.1.3 历史层面：国家领导人的历来重视 | 第20-21页 |
| 2.2 我国宪法解释现实考究 | 第21-25页 |
| 2.2.1 立法现状考察 | 第21-22页 |
| 2.2.2 实施现状考察 | 第22-25页 |
| 第3章 域外专门机关主体模式下宪法解释程序机制比较与借鉴 | 第25-35页 |
| 3.1 宪法法院模式下的宪法解释程序机制比较分析 | 第25-30页 |
| 3.1.1 宪法法院的宪法解释程序 | 第26-28页 |
| 3.1.2 德国宪法解释程序机制对我国的借鉴意义 | 第28-30页 |
| 3.2 宪法委员会模式下的宪法解释程序机制比较分析 | 第30-35页 |
| 3.2.1 宪法委员会的宪法解释程序 | 第30-32页 |
| 3.2.2 法国宪法解释程序机制对我国的借鉴意义 | 第32-35页 |
| 第4章 我国宪法解释程序机制的构建 | 第35-47页 |
| 4.1 宪法解释的主体 | 第35-37页 |
| 4.1.1 全国人民代表大会常务委员会 | 第35-36页 |
| 4.1.2 全国人大是否享有宪法解释权 | 第36-37页 |
| 4.1.3 法院是否有权适用宪法 | 第37页 |
| 4.2 宪法解释的事由 | 第37-40页 |
| 4.2.1 宪法的规定需要进一步明确具体含义的 | 第38-39页 |
| 4.2.2 宪法实施中出现的新情况，需要明确适用宪法依据的 | 第39页 |
| 4.2.3 法律规范性文件与宪法相抵触的 | 第39-40页 |
| 4.3 宪法解释的启动方式 | 第40-42页 |
| 4.3.1 依职权启动 | 第40-41页 |
| 4.3.2 依申请启动 | 第41页 |
| 4.3.3 依建议启动 | 第41-42页 |
| 4.4 宪法解释的程序 | 第42-46页 |
| 4.4.1 受理 | 第43页 |
| 4.4.2 决定 | 第43-44页 |
| 4.4.3 起草 | 第44-45页 |
| 4.4.4 审议 | 第45页 |
| 4.4.5 表决与公布 | 第45-46页 |
| 4.5 宪法解释的效力 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第52页 |
