| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 导论 | 第11-21页 |
| 1.1 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 域外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.3 研究不足之处 | 第14页 |
| 1.3 研究方法 | 第14-16页 |
| 1.3.1 较研究法 | 第14-15页 |
| 1.3.2 系统分析法 | 第15-16页 |
| 1.3.3 规范分析法 | 第16页 |
| 1.3.4 理论联系实际的方法 | 第16页 |
| 1.4 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.5 主要创新 | 第17-21页 |
| 第2章 案外第三人撤销之诉的性质与功能 | 第21-55页 |
| 2.1 案外第三人撤销之诉的涵义 | 第21-31页 |
| 2.1.1 “案外第三人”的内涵与外延 | 第21-28页 |
| 2.1.2 案外第三人撤销之诉的涵义 | 第28-31页 |
| 2.2 案外第三人撤销之诉的性质 | 第31-48页 |
| 2.2.1 国内关于案外第三人撤销之诉性质的各类学说 | 第32-36页 |
| 2.2.2 国内关于案外第三人撤销之诉性质的各类学说评析 | 第36-40页 |
| 2.2.3 案外第三人撤销之诉性质的重识 | 第40-48页 |
| 2.3 案外第三人撤销之诉的功能 | 第48-55页 |
| 2.3.1 实现实体权益保护 | 第49-50页 |
| 2.3.2 实现正当程序保障 | 第50-52页 |
| 2.3.3 实现纠纷统一解决 | 第52-55页 |
| 第3章 案外第三人撤销之诉之理论基础 | 第55-72页 |
| 3.1 宪法性理论基础 | 第55-58页 |
| 3.1.1 实体基本权与程序基本权的平等保障 | 第55-57页 |
| 3.1.2 司法公权力与公民私权利的相互制衡 | 第57-58页 |
| 3.2 诉讼法理论基础 | 第58-66页 |
| 3.2.1 诉权的保护与诉权滥用规制 | 第58-61页 |
| 3.2.2 纠纷一次性解决与程序保障 | 第61-62页 |
| 3.2.3 判决效力的相对性与扩张性 | 第62-66页 |
| 3.3 实体法理论基础 | 第66-72页 |
| 3.3.1 滥用诉权侵权与民事侵权理论 | 第67-69页 |
| 3.3.2 司法裁判错误与不当得利理论 | 第69-72页 |
| 第4章 案外第三人撤销之诉之现实基础 | 第72-84页 |
| 4.1 司法现实:虚假诉讼现象蔓延 | 第72-73页 |
| 4.2 制度现实：诉讼制度内在缺陷 | 第73-81页 |
| 4.2.1 当事人主义诉讼模式存在“先天性缺陷” | 第73-74页 |
| 4.2.2 第三人利益事前保障措施不能完全满足正当程序的需要 | 第74-76页 |
| 4.2.3 依托我国再审程序很难构建有效的案外第三人事后救济程序 | 第76-81页 |
| 4.3 理论现实:既判力理论之缺失 | 第81-84页 |
| 4.3.1 既判力理论未被我国立法和司法所接受 | 第81-82页 |
| 4.3.2 既判力相对性理论并不能给予案外第三人完全周延的保护 | 第82-84页 |
| 第5章 域外第三人权利保护及案外第三人撤销之诉制度之比较 | 第84-121页 |
| 5.1 英美法系第三人权利保护制度 | 第84-88页 |
| 5.1.1 事前保障程序 | 第84-87页 |
| 5.1.2 事后保障程序 | 第87-88页 |
| 5.2 大陆法系第三人权利保护制度 | 第88-98页 |
| 5.2.1 法国第三人权利保护制度 | 第88-91页 |
| 5.2.2 我国台湾地区第三人权利保护制度 | 第91-93页 |
| 5.2.3 德国第三人权利保护制度 | 第93-96页 |
| 5.2.4 日本第三人权利保护制度 | 第96-98页 |
| 5.3 域外第三人权利保护制度之比较 | 第98-107页 |
| 5.3.1 两大法系第三人权利保护制度之比较 | 第98-101页 |
| 5.3.2 大陆法系第三人权利保护制度之比较 | 第101-107页 |
| 5.4 法国与台湾第三人撤销之诉制度具体构建之比较 | 第107-118页 |
| 5.4.1 法国第三人撤销之诉制度之具体构建 | 第107-113页 |
| 5.4.2 台湾第三人撤销之诉制度之具体构建 | 第113-116页 |
| 5.4.3 法国与台湾第三人撤销之诉制度具体构建之差异比较 | 第116-118页 |
| 5.5 域外第三人权利保护及案外第三人撤销之诉制度比较之启示 | 第118-121页 |
| 第6章 案外第三人撤销之诉本土化之外部环境优化与内部要素构建 | 第121-174页 |
| 6.1 案外第三人撤销之诉外部环境优化:重构第三人权益救济制度系统 | 第121-139页 |
| 6.1.1 从案外第三人撤销之诉的原告适格之争,看重构我国第三人权益救济制度系统之必要性 | 第121-126页 |
| 6.1.2 以案外第三人撤销之诉原告适格为中心,明确界分各第三人权益救济制度之适格主体 | 第126-131页 |
| 6.1.3 以案外第三人撤销之诉制度建立为契机,重构第三人权益救济制度系统之具体建议 | 第131-139页 |
| 6.2 案外第三人撤销之诉内部要素构建:合法要件、审理程序与配套制度 | 第139-174页 |
| 6.2.1 案外第三人撤销之诉之起诉要件 | 第139-152页 |
| 6.2.2 案外第三人撤销之诉之诉讼要件 | 第152-160页 |
| 6.2.3 案外第三人撤销之诉之审理程序 | 第160-170页 |
| 6.2.4 案外第三人撤销之诉之配套制度 | 第170-174页 |
| 第7章 余论:国家作为案外第三人其利益之救济 | 第174-184页 |
| 7.1 一起司法违法裁判土地权属转移损害国家利益案例引发的司法困惑 | 第174-176页 |
| 7.2 以第三人利益救济保护之制度为解决本案司法困惑之主要研究路径 | 第176-179页 |
| 7.3 我国国家作为案外第三人其利益保护救济存在的问题及完善建议 | 第179-184页 |
| 结语 | 第184-185页 |
| 参考文献 | 第185-193页 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 | 第193-194页 |
| 致谢 | 第194-195页 |
