| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 法官庭外调查权的正当性分析 | 第9-18页 |
| 1.1 确立法官庭外调查权的必要性 | 第9-11页 |
| 1.1.1 追求实体真实：法官庭外调查权之理念基础 | 第9页 |
| 1.1.2 职权主义审判方式：法官庭外调查权之制度基础 | 第9-10页 |
| 1.1.3 控辩力量不均衡：法官庭外调查权之客观基础 | 第10-11页 |
| 1.2 法官庭外调查权与相关原则的冲突及其协调 | 第11-15页 |
| 1.2.1 法官庭外调查权与证明责任分配原则的冲突与协调 | 第12-13页 |
| 1.2.2 法官庭外调查权与控审分离原则的冲突与协调 | 第13-14页 |
| 1.2.3 法官庭外调查权与预断排除原则的冲突与协调 | 第14-15页 |
| 1.3 我国法官庭外调查权存在的必要性 | 第15-18页 |
| 1.3.1 我国的诉讼传统及法官地位决定了法官庭外调查权的必要性 | 第15-16页 |
| 1.3.2 赋予法官庭外调查权有助于促进控辩平衡 | 第16-18页 |
| 第2章 我国法官庭外调查权的现状及评析 | 第18-25页 |
| 2.1 我国法官庭外调查权的立法现状及评析 | 第18-22页 |
| 2.1.1 我国法官庭外调查权的立法现状 | 第18-21页 |
| 2.1.1.1 现行法律对法官庭外调查权的启动的规定 | 第18-19页 |
| 2.1.1.2 现行法律对法官庭外调查权的范围的规定 | 第19页 |
| 2.1.1.3 我国法律对法官庭外调查权的手段的规定 | 第19-20页 |
| 2.1.1.4 现行法律对法官庭外调查权的形式的规定 | 第20页 |
| 2.1.1.5 现行法律对法官庭外调查所获证据的效力的规定 | 第20-21页 |
| 2.1.2 对我国法官庭外调查权立法现状的评析 | 第21-22页 |
| 2.2 我国法官庭外调查权的司法现状及评析 | 第22-25页 |
| 2.2.1 我国法官庭外调查权的司法现状 | 第22-23页 |
| 2.2.2 对我国法官庭外调查权司法现状的评析 | 第23-25页 |
| 第3章 对法官庭外调查权的域外考察 | 第25-30页 |
| 3.1 职权主义审判模式下的法官庭外调查权 | 第25-27页 |
| 3.1.1 法国法 | 第25-26页 |
| 3.1.2 德国法 | 第26-27页 |
| 3.1.3 对法德规定的评析 | 第27页 |
| 3.2 “混合式”审判模式下的法官庭外调查权 | 第27-30页 |
| 3.2.1 意大利法 | 第27-28页 |
| 3.2.2 日本法 | 第28页 |
| 3.2.3 对日意规定的评析 | 第28-30页 |
| 第4章 我国法官庭外调查权的改革与完善 | 第30-39页 |
| 4.1 我国法官庭外调查权改革应遵循的理念 | 第30-31页 |
| 4.1.1 核查原则 | 第30-31页 |
| 4.1.2 穷尽原则 | 第31页 |
| 4.1.3 有利被告原则 | 第31页 |
| 4.2 对法官庭外调查权的具体完善 | 第31-39页 |
| 4.2.1 庭外调查权的启动 | 第31-33页 |
| 4.2.2 庭外调查权的范围 | 第33-35页 |
| 4.2.2.1 法官庭外调查的范围限于已出示的证据 | 第34页 |
| 4.2.2.2 “有疑问的证据”的判断标准 | 第34-35页 |
| 4.2.3 庭外调查权的手段 | 第35-36页 |
| 4.2.4 法官庭外调查证据的形式 | 第36-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 附录A 攻读硕士学位期间已公开发表的论文 | 第43页 |
