| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、同性婚姻的法律内涵和立法成果 | 第10-15页 |
| （一） 同性恋法律地位的发展变化 | 第10-12页 |
| （二） 同性婚姻的法律内涵和立法成果 | 第12-15页 |
| 二、同性婚姻立法模式的具体分析 | 第15-30页 |
| （一） 荷兰同性婚姻（Open Civil Marriage to Same-Gender Couples）模式 | 第15-19页 |
| 1. 荷兰同性婚姻合法化的立法背景 | 第15-16页 |
| 2. 荷兰同性婚姻合法化的历史进程 | 第16-17页 |
| 3. 荷兰同性婚姻模式的形成 | 第17-18页 |
| 4. 对荷兰同性婚姻模式的评价 | 第18-19页 |
| （二） 英国民事伴侣（the Civil Partnership Act）模式 | 第19-22页 |
| 1.英国 30 同性婚姻合法化的立法背景 | 第19页 |
| 2. 英国同性婚姻合法化的历史进程 | 第19-20页 |
| 3. 英国民事伴侣模式的形成 | 第20-21页 |
| 4. 对英国民事伴侣模式的评价 | 第21-22页 |
| （三） 法国民事互助契约（Parte Civil de Solidarit）模式 | 第22-25页 |
| 1. 法国民事互助契约模式的立法背景 | 第22-23页 |
| 2. 法国民事互助契约模式的形成 | 第23页 |
| 3. 法国民事互助契约模式的特点 | 第23-24页 |
| 4. 对法国民事互助契约模式的评价 | 第24-25页 |
| （四） 澳大利亚事实伴侣（de Facto Relationship）模式 | 第25-28页 |
| 1. 澳大利亚事实伴侣模式的立法背景 | 第25-26页 |
| 2. 澳大利亚事实伴侣模式的形成 | 第26-28页 |
| 3. 对澳大利亚事实伴侣模式的评价 | 第28页 |
| （五） 对四种同性婚姻立法模式的对比分析 | 第28-30页 |
| 三、我国同性婚姻立法模式的选择和制度设计 | 第30-43页 |
| （一） 我国同性恋群体的生存现状 | 第30-33页 |
| 1. 我国同性恋群体生存状况调查 | 第30-31页 |
| 2. 同性恋引发《婚姻法》适用尴尬 | 第31-33页 |
| （二） 我国同性婚姻合法化必要性和可能性 | 第33-38页 |
| 1. 我国同性婚姻合法化的必要性 | 第33-36页 |
| （1） 同性恋权益保护的必要性 | 第33-34页 |
| （2） “同性婚姻”合法化的必要性 | 第34-35页 |
| （3） 同性婚姻“合法化”的必要性 | 第35-36页 |
| 2. 我国同性婚姻合法化的可能性 | 第36-38页 |
| （1） 传统婚姻伦理观的发展变化 | 第36-37页 |
| （2） 法律与伦理的博弈 | 第37-38页 |
| （3） 我国同性婚姻合法化的助力和阻力 | 第38页 |
| （三） 我国同性婚姻立法模式的选择和制度设计 | 第38-43页 |
| 1. 关于立法模式选择的不同意见 | 第38-41页 |
| （1） 选择“修改婚姻法或制定同性婚姻法”的观点 | 第39页 |
| （2） 选择制定“同居关系法”的观点 | 第39-40页 |
| （3） 选择制定“登记伴侣制度”的观点 | 第40-41页 |
| 2. 我国同性婚姻立法模式的选择和制度设计 | 第41-43页 |
| （1） 登记伴侣制度是适合我国国情的选择 | 第41页 |
| （2） 登记伴侣制度的制度设计 | 第41-42页 |
| （3） 多管齐下，辅助登记伴侣制度的实现和实施 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
