| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究方法 | 第10页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第10页 |
| 1.4 研究框架 | 第10-12页 |
| 第2章 刑事速裁程序概述 | 第12-17页 |
| 2.1 刑事速裁程序的概念与特点 | 第12页 |
| 2.2 刑事速裁程序的价值 | 第12-14页 |
| 2.2.1 繁简分流，诉讼经济 | 第12-13页 |
| 2.2.2 实现正义，保障人权 | 第13页 |
| 2.2.3 丰富刑事诉讼的层次性 | 第13-14页 |
| 2.3 建立我国刑事速裁程序的理论基础与现实基础 | 第14-17页 |
| 2.3.1 建立我国刑事速裁程序的理论基础 | 第14-15页 |
| 2.3.2 建立我国刑事速裁程序的现实基础 | 第15-17页 |
| 第3章 我国刑事速裁程序现状及存在问题 | 第17-22页 |
| 3.1 刑事速裁程序立法相关规定 | 第17-19页 |
| 3.1.1 适用范围与审理方式 | 第17-18页 |
| 3.1.2 启动与转化方式 | 第18页 |
| 3.1.3 简化内容与权利保障 | 第18-19页 |
| 3.2 刑事速裁程序试点情况 | 第19-20页 |
| 3.2.1 制度建设 | 第19页 |
| 3.2.2 程序适用 | 第19页 |
| 3.2.3 机制创新 | 第19-20页 |
| 3.3 刑事速裁程序存在的问题 | 第20-22页 |
| 3.3.1 适用范围过于狭窄 | 第20页 |
| 3.3.2 适用标准僵化 | 第20页 |
| 3.3.3 多元化程序层次不够分明，衔接与转换缺乏规范 | 第20-21页 |
| 3.3.4 程序权利保障略显不足 | 第21-22页 |
| 第4章 德、日、美刑事诉讼快速处理程序述评 | 第22-29页 |
| 4.1 德国刑事诉讼快速处理程序介绍 | 第22-23页 |
| 4.1.1 处罚令程序 | 第22页 |
| 4.1.2 简易程序 | 第22-23页 |
| 4.2 日本刑事诉讼快速处理程序介绍 | 第23-24页 |
| 4.2.1 略式程序 | 第23-24页 |
| 4.2.2 简易公审程序 | 第24页 |
| 4.3 美国刑事诉讼快速处理程序介绍 | 第24-26页 |
| 4.3.1 辩诉交易程序 | 第24-25页 |
| 4.3.2 快速审判程序 | 第25-26页 |
| 4.3.3 认罪处刑程序 | 第26页 |
| 4.4 德、日、美刑事诉讼快速处理程序评价 | 第26-29页 |
| 4.4.1 适用范围逐步扩大 | 第26-27页 |
| 4.4.2 适用标准从单一性向综合性转变 | 第27页 |
| 4.4.3 程序类型从单一模式向多元模式转变 | 第27页 |
| 4.4.4 程序性质从权力式向权利式转变 | 第27-29页 |
| 第5章 完善我国刑事速裁程序的途径 | 第29-35页 |
| 5.1 完善刑事速裁程序需要处理的三层关系 | 第29-32页 |
| 5.1.1 公正与效率的关系 | 第29-30页 |
| 5.1.2 实体正义与程序正义的关系 | 第30-31页 |
| 5.1.3 刑事速裁程序与简易程序、普通程序的关系 | 第31-32页 |
| 5.2 完善我国刑事速裁程序的具体途径 | 第32-35页 |
| 5.2.1 合理设置适用标准，扩大程序适用范围 | 第32-33页 |
| 5.2.2 进一步简化程序内容，充分发挥程序分流效果 | 第33页 |
| 5.2.3 明确刑事诉讼各程序的适用范围与层次，有效衔接与转换 | 第33-34页 |
| 5.2.4 加强对被告人的权利保障 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 后记 | 第38页 |
