刑事诉讼中专家辅助人的诉讼地位研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 1 绪论 | 第11-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-14页 |
| 2 刑事诉讼中专家辅助人诉讼地位实证分析 | 第14-17页 |
| 2.1 林森浩二审案情简述 | 第14页 |
| 2.2 本案专家辅助人诉讼地位的比较分析 | 第14-16页 |
| 2.2.1 证人诉讼地位比较分析 | 第14-15页 |
| 2.2.2 鉴定人诉讼地位比较分析 | 第15页 |
| 2.2.3 辩护人诉讼地位比较分析 | 第15-16页 |
| 2.3 诉讼地位定位的启示 | 第16-17页 |
| 2.3.1 职业性质确定诉讼定位 | 第16页 |
| 2.3.2 诉讼地位决定权利义务 | 第16-17页 |
| 3 刑事诉讼中专家辅助人职业性质法理分析 | 第17-19页 |
| 3.1 中立性理论分析 | 第17页 |
| 3.1.1 诉讼功能发挥要求 | 第17页 |
| 3.1.2 刑法价值实现要求 | 第17页 |
| 3.2 独立性理论分析 | 第17-19页 |
| 3.2.1 角色职能行使保障 | 第17-18页 |
| 3.2.2 审判公正作出保障 | 第18-19页 |
| 4 国外专家辅助人诉讼地位思考 | 第19-23页 |
| 4.1 美国专家证人 | 第19-20页 |
| 4.1.1 专家证人简述 | 第19页 |
| 4.1.2 制度分析及借鉴 | 第19-20页 |
| 4.2 英国技术陪审员 | 第20-21页 |
| 4.2.1 技术陪审员简述 | 第20页 |
| 4.2.2 制度分析及借鉴 | 第20-21页 |
| 4.3 意大利技术顾问 | 第21-23页 |
| 4.3.1 技术顾问简述 | 第21页 |
| 4.3.2 制度分析及借鉴 | 第21-23页 |
| 5 刑事诉讼专家辅助人诉讼地位的立法保障 | 第23-26页 |
| 5.1 刑事诉讼专家辅助人职业性质的立法保障 | 第23-24页 |
| 5.1.1 中立性立法确立 | 第23-24页 |
| 5.1.2 独立性立法确立 | 第24页 |
| 5.2 诉讼权利及义务立法保障 | 第24-26页 |
| 5.2.1 诉讼权利 | 第24-25页 |
| 5.2.2 诉讼义务 | 第25-26页 |
| 结论 | 第26-27页 |
| 参考文献 | 第27-29页 |
| 致谢 | 第29页 |
