| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 研究背景、目的与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第11页 |
| 1.1.3 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状与缺陷 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状和缺陷 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状分析和缺陷 | 第12-13页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 论文创新之处 | 第14-15页 |
| 2 索绪尔的共时-历时 | 第15-19页 |
| 2.1 共时与历时的方法论原则 | 第15-16页 |
| 2.2 绝对共时和相对共时 | 第16页 |
| 2.3 马克思主义的语言哲学对绝对共时话语语态的批判 | 第16-17页 |
| 2.4 选取共时-历时作为研究南海问题的科学性 | 第17-19页 |
| 3 南海争端背后西方共时诠释路径研究 | 第19-27页 |
| 3.1 西方释放绝对共时话语能量的表现 | 第19-22页 |
| 3.1.1 否认南海争端属于领土主权争端 | 第20页 |
| 3.1.2 用《公约》中的岛屿概念来评估线内海洋地质体的法律属性 | 第20页 |
| 3.1.3 批判中国在争议海域内的行为 | 第20-21页 |
| 3.1.4 认为南海断续线的划设不符合国际制图标准 | 第21页 |
| 3.1.5 指责中国划设南海断续线是对“海洋自由”价值观的挑衅 | 第21-22页 |
| 3.2 西方对绝对共时话语权力的幻想 | 第22-27页 |
| 3.2.1 南海仲裁所体现的西方逻辑及其缺陷 | 第22-24页 |
| 3.2.2 绝对共时话语权力幻想的破灭 | 第24-27页 |
| 4 南海争端背后中方历时诠释路径研究 | 第27-39页 |
| 4.1 南海断续线诠释路径的历时性偏转 | 第27-30页 |
| 4.1.1 诠释路径需要进行偏转的原因——说理者时空错位 | 第27-29页 |
| 4.1.2 寻找南海断续线最初形成的时间位置 | 第29-30页 |
| 4.2 对南海断续线身份的历时追问 | 第30-39页 |
| 4.2.1 南海断续线被划设的原初意图 | 第31-36页 |
| 4.2.2 历时追问对于南海争议问题的意义 | 第36-39页 |
| 5 蕴含差异的共时面——两种话语诠释路径的融合 | 第39-41页 |
| 5.1 两种话语诠释路径相互交织的关系 | 第39页 |
| 5.2 两种诠释语态对南海断续线的言说程度 | 第39-41页 |
| 6 结论 | 第41-46页 |
| 6.1 情境空间影响说理者对诠释路径的选择 | 第41-42页 |
| 6.2 避免主观性是我们科学论证南海断续线身份的前提 | 第42-43页 |
| 6.3 两种海权划界模式在逻辑上并不冲突 | 第43页 |
| 6.4 在两种诠释路径的融合中明确南海断续线的法律属性 | 第43-44页 |
| 6.5 扩展法学意义上的岛屿概念并区分“建岛”和“造岛”的法律地位 | 第44-46页 |
| 7 结束语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-52页 |
| 作者简介 | 第52-53页 |
| 导师简介 | 第53页 |
