| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 1. 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究目的 | 第8-9页 |
| 1.2 文献综述 | 第9-12页 |
| 1.2.1 国外研究情况 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国内研究情况 | 第10-12页 |
| 1.3 本文主要研究内容和方式 | 第12-14页 |
| 1.3.1 本文研究的主要内容 | 第12页 |
| 1.3.2 研究方法和思路 | 第12-14页 |
| 2．美好集团股权激励方案及实施效果 | 第14-26页 |
| 2.1 美好集团公司概况 | 第14页 |
| 2.1.1 集团简介 | 第14页 |
| 2.1.2 发展过程 | 第14页 |
| 2.2 美好集团股权激励的内容和过程 | 第14-19页 |
| 2.2.1 第一次股权激励内容与过程 | 第15-16页 |
| 2.2.2 第二次股权激励内容与过程 | 第16-17页 |
| 2.2.3 第三次股权激励内容与过程 | 第17-19页 |
| 2.3 美好集团股权激励实行效果分析 | 第19-26页 |
| 2.3.1 财务数据分析 | 第19-24页 |
| 2.3.2 非财务数据分析 | 第24-26页 |
| 3．美好集团股权激励方案失败分析诊断 | 第26-34页 |
| 3.1 第一次股权激励失败分析 | 第26-27页 |
| 3.2 第二次股权激励失败分析 | 第27-30页 |
| 3.2.1 解锁指标设置的盲目过高，即行权条件不合理 | 第27-29页 |
| 3.2.2 忽略了国家宏观政策对行业的影响 | 第29-30页 |
| 3.3 第三次股权激励失败分析 | 第30-32页 |
| 3.3.1 激励对象多次变更，数量不稳定 | 第30页 |
| 3.3.2 行权价格设置过低 | 第30-31页 |
| 3.3.3 解锁条件设置的不合理 | 第31-32页 |
| 3.4 三次失败原因总结 | 第32-34页 |
| 4. 与保利地产2011年股权激励对比分析 | 第34-42页 |
| 4.1 保利地产简介 | 第34页 |
| 4.2 保利地产股权激励内容及程 | 第34-35页 |
| 4.2.1 计划内容 | 第34-35页 |
| 4.2.2 实施过程 | 第35页 |
| 4.3 保利地产2011年股权激励实施效果分析 | 第35-36页 |
| 4.3.1 利润数据统计分析 | 第35-36页 |
| 4.3.2 净资产收益率统计图 | 第36页 |
| 4.4 美好集团第三次股权激励与保利地产股权激励对比分析 | 第36-42页 |
| 4.4.1 美好集团与保利地产股权激励共同因素 | 第36-37页 |
| 4.4.2 美好集团与保利地产股权计划不同点及对比分析 | 第37-42页 |
| 5. 美好集团股权激励方案的改进建议 | 第42-49页 |
| 5.1 从公司内外部环境分析 | 第42页 |
| 5.2 激励模式的选择 | 第42-44页 |
| 5.3 激励对象的安排 | 第44-46页 |
| 5.3.1 适当增加激励对象的范围 | 第44页 |
| 5.3.2 增加高管离职后竞业禁止的规定 | 第44-46页 |
| 5.4 行权条件的设置 | 第46-49页 |
| 5.4.1 建立更加完善的指标系统 | 第46-47页 |
| 5.4.2 建议设计相对比较指标 | 第47-49页 |
| 6．结论与启示 | 第49-51页 |
| 6.1 研究结论 | 第49页 |
| 6.2 研究展望 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
