民事诉讼法官释明制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 绪论 | 第8-9页 |
| 1 法官释明的基础理论 | 第9-18页 |
| 1.1 法官释明的概念 | 第9页 |
| 1.2 法官释明的性质 | 第9-13页 |
| 1.2.1 权利说 | 第10页 |
| 1.2.2 义务说 | 第10-11页 |
| 1.2.3 权利义务说 | 第11-13页 |
| 1.3 法官释明的分类 | 第13-15页 |
| 1.3.1 事实释明与法律释明 | 第13页 |
| 1.3.2 积极释明与消极释明 | 第13-14页 |
| 1.3.3 辩论性释明与处分性释明 | 第14-15页 |
| 1.4 法官释明的诉讼价值 | 第15-18页 |
| 1.4.1 保障当事人的权利 | 第15页 |
| 1.4.2 实现实体公正与程序公正 | 第15-16页 |
| 1.4.3 增强司法公信力 | 第16-18页 |
| 2 域外法官释明制度考察 | 第18-23页 |
| 2.1 德国法官释明制度 | 第18-19页 |
| 2.2 法国法官释明制度 | 第19-20页 |
| 2.3 日本法官释明制度 | 第20-21页 |
| 2.4 域外释明制度对我国的启示 | 第21-23页 |
| 3 我国法官释明制度的现状评析 | 第23-29页 |
| 3.1 我国法官释明的立法现状 | 第23-24页 |
| 3.2 我国法官释明的司法实践 | 第24-26页 |
| 3.3 我国法官释明存在的问题 | 第26-29页 |
| 3.3.1 释明标准规定不清晰 | 第26页 |
| 3.3.2 释明适用范围松散 | 第26-27页 |
| 3.3.3 释明阶段规定模糊 | 第27页 |
| 3.3.4 未规定不当释明的后果 | 第27-29页 |
| 4 我国法官释明制度的完善 | 第29-38页 |
| 4.1 规定法官释明的标准 | 第29-31页 |
| 4.2 确定法官释明的范围 | 第31-33页 |
| 4.2.1 诉讼请求的释明 | 第31-32页 |
| 4.2.2 程序事项的释明 | 第32页 |
| 4.2.3 举证责任的释明 | 第32-33页 |
| 4.2.4 法律适用的释明 | 第33页 |
| 4.3 明确法官释明的阶段 | 第33-35页 |
| 4.3.1 审前阶段 | 第34-35页 |
| 4.3.2 开庭审理阶段 | 第35页 |
| 4.3.3 庭审结束阶段 | 第35页 |
| 4.4 建立不当释明的救济机制 | 第35-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第42-43页 |
