| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-10页 |
| 引言 | 第10-20页 |
| 一、 研究背景 | 第10-11页 |
| 二、 研究目的与研究意义 | 第11页 |
| 三、 国内外研究综述 | 第11-18页 |
| 四、 研究思路与研究方法 | 第18-19页 |
| 五、 研究创新 | 第19-20页 |
| 第一章 民意与环境行政决策概述 | 第20-25页 |
| 一、 民意概述 | 第20-22页 |
| （一） 民意的内涵 | 第20-21页 |
| （二） 民意与公众参与的辨析 | 第21-22页 |
| 二、 环境行政决策 | 第22-25页 |
| （一） 环境行政决策的概念界定及意义 | 第22页 |
| （二） 环境行政决策的特点 | 第22-23页 |
| （三） 我国的环境行政决策机制分析 | 第23-25页 |
| 第二章 环境行政决策认真对待民意的必要性分析 | 第25-29页 |
| 一、 协商民主的内在要求 | 第25-26页 |
| 二、 实现环境正义的根本动力 | 第26-27页 |
| 三、 解决环境行政决策的现实困境的需要 | 第27-29页 |
| 第三章 PX 事件折射出的我国环境行政决策在对待民意上存在的问题 | 第29-40页 |
| 一、 PX 事件中的民意分析 | 第29-33页 |
| （一） PX 事件中的民意表现 | 第29-30页 |
| （二） PX 事件中民意表现出的特征 | 第30-31页 |
| （三） PX 事件中民意的实质 | 第31-33页 |
| 二、 PX 事件中环境行政决策的民意困境 | 第33-40页 |
| （一） PX 事件中政府环境信息公开不到位，民意表达基础信息缺失 | 第33-35页 |
| （二） 我国公民的民意表达渠道不畅 | 第35-36页 |
| （三） 政府环境行政决策中的环评程序缺乏民意互动 | 第36-38页 |
| （四） 环境决策结果上出现“为民是从”倾向 | 第38-39页 |
| （五） 环境行政决策机关地位尴尬 | 第39-40页 |
| 第四章 我国环境行政决策理性对待民意的建议 | 第40-52页 |
| 一、 正确地区分民意 | 第40-42页 |
| （一） 明确环境决策中民意判断的具体标准 | 第40-41页 |
| （二） 应当构建民意的博弈平台 | 第41-42页 |
| 二、 保障民众的环境信息知情权与表达权 | 第42-45页 |
| （一） 完善我国的政府环境信息公开工作 | 第42-43页 |
| （二） 完善及拓宽环境决策中的民意表达渠道 | 第43-45页 |
| 三、 完善我国原有的民意甄别制度——民意调查制度 | 第45-48页 |
| （一） 保证民意调查机构的的客观性 | 第46-47页 |
| （二） 民调的主体上确保代表性 | 第47页 |
| （三） 确保调查问卷内容的适当性 | 第47页 |
| （四） 要提高民众对民意调查的认识水平，并确保民意调查统计分析的正确性 | 第47-48页 |
| 四、 建立环境决策阶段的民意博弈平台 | 第48-52页 |
| （一） 应当提高政府和建设单位的环评听证意识 | 第48页 |
| （二） 建立强制性的环境听证制度 | 第48-49页 |
| （三） 完善听证代表选择机制 | 第49-50页 |
| （四） 完善环评听证的质辩过程 | 第50页 |
| （五） 明确听证意见的最终效力 | 第50-51页 |
| （六） 建立再听证制度 | 第51页 |
| （七） 明确听证程序的违法救济 | 第51-52页 |
| 后续 | 第52-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及学术成果 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
