| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-13页 |
| 绪论 | 第13-27页 |
| 一、研究背景与选题意义 | 第13-15页 |
| (一) 研究背景 | 第13-14页 |
| (二) 选题意义 | 第14-15页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第15-21页 |
| (一) 国内研究现状综述 | 第15-19页 |
| (二) 国外研究现状综述 | 第19-21页 |
| 三、已有研究成果的不足与本文的创新 | 第21-24页 |
| (一) 已有研究成果的不足 | 第21-22页 |
| (二) 本文的创新 | 第22-24页 |
| 四、研究的思路与方法 | 第24-25页 |
| 五、研究的主要内容 | 第25-27页 |
| 第一章 环境监管权概述 | 第27-46页 |
| 第一节 环境监管权的概念解析 | 第27-36页 |
| 一、监管语义的辨析与监管权的界定 | 第27-31页 |
| 二、环境监管权的内涵 | 第31-33页 |
| 三、环境监管权与相关概念的关系 | 第33-36页 |
| 第二节 环境监管权的创设依据 | 第36-41页 |
| 一、公共信托的理论基础 | 第36-37页 |
| 二、市场失灵的矫正需要 | 第37-39页 |
| 三、环境伦理的内在要求 | 第39-40页 |
| 四、私力救济的功能局限 | 第40-41页 |
| 第三节 环境监管权的运行现状：基于案例的分析与评判 | 第41-46页 |
| 第二章 环境监管权检察监督的理论基础 | 第46-80页 |
| 第一节 检察权的宪政维度：对权力的监督 | 第46-57页 |
| 一、检察权的本质属性 | 第46-53页 |
| 二、强化权力监督的规律使然 | 第53-55页 |
| 三、风险社会的客观要求 | 第55-57页 |
| 第二节 环境监管失灵的规制途径 | 第57-73页 |
| 一、环境监管失灵的原因分析 | 第57-64页 |
| 二、治理环境监管失灵的可能途径 | 第64-72页 |
| 三、权力监督与专业监管之间的价值衡平 | 第72-73页 |
| 第三节 公民环境权的制度保障 | 第73-80页 |
| 一、公民环境权的确立 | 第73-76页 |
| 二、权力监督视野下权利的实现 | 第76-80页 |
| 第三章 域外环境监管权的检察监督 | 第80-103页 |
| 第一节 美国检察机关对环境监管权的监督 | 第80-90页 |
| 一、环境监管的机构与体系 | 第80-81页 |
| 二、环境监管权的运行分析 | 第81-84页 |
| 三、环境监管权的检察监督 | 第84-90页 |
| 第二节 巴西检察机关对环境监管权的监督 | 第90-94页 |
| 一、环境法的发展历史 | 第90-92页 |
| 二、环境监管的机构与体系 | 第92-93页 |
| 三、环境监管权的检察监督 | 第93-94页 |
| 第三节 俄罗斯检察机关对环境监管权的监督 | 第94-98页 |
| 一、环境法的发展历史 | 第94-95页 |
| 二、环境监管权的社会监督 | 第95-96页 |
| 三、环境监管权的检察监督 | 第96-98页 |
| 第四节 德国检察机关对环境监管权的监督 | 第98-103页 |
| 一、环境监管的原则与方式 | 第98-100页 |
| 二、环境监管权的内部监督 | 第100-101页 |
| 三、环境监管权的检察监督 | 第101-103页 |
| 第四章 检察调查权对环境监管权的监督 | 第103-125页 |
| 第一节 检察调查权的制度基础 | 第103-107页 |
| 一、现行法律的规范基础 | 第103-104页 |
| 二、法律监督权的题中之义 | 第104-105页 |
| 三、检察侦查权的范围拓展 | 第105-107页 |
| 第二节 环境监管检察调查的价值与功能 | 第107-112页 |
| 一、环境监管风险规制的重要方式 | 第107-109页 |
| 二、环境监管权依法运行的有效保障 | 第109-110页 |
| 三、法律监督权结构完善的基本途径 | 第110-112页 |
| 第三节 环境监管检察调查存在的主要问题 | 第112-113页 |
| 一、检察调查权缺乏明确性 | 第112页 |
| 二、检察调查手段呈现滞后性 | 第112页 |
| 三、检察调查方式欠缺多元性 | 第112-113页 |
| 第四节 环境监管检察调查的构建与完善 | 第113-125页 |
| 一、检察调查权的赋予与接受调查义务的确立 | 第113-114页 |
| 二、环境监管提前介入机制的构建 | 第114-117页 |
| 三、环境行刑衔接机制的完善 | 第117-120页 |
| 四、环境执法信息披露与交流机制的创设 | 第120-125页 |
| 第五章 行政公诉权对环境监管权的监督 | 第125-172页 |
| 第一节 实践考察：环境监管权检察监督的可能模式 | 第125-131页 |
| 一、以公益诉讼权监督环境监管权,检察机关定位于原告身份 | 第125-128页 |
| 二、以支持起诉权监督环境监管权,检察机关定位于支持起诉者 | 第128-129页 |
| 三、以诉讼参与权监督环境监管权,检察机关定位于从当事人 | 第129-130页 |
| 四、以行政抗诉权监督环境监管权,检察机关定位于行政抗诉人 | 第130-131页 |
| 第二节 反思评判：现有检察监督模式的理论分析 | 第131-138页 |
| 一、公益诉讼权之反思评判 | 第131-135页 |
| 二、支持起诉权之反思评判 | 第135-136页 |
| 三、诉讼参与权之反思评判 | 第136-137页 |
| 四、行政抗诉权之反思评判 | 第137-138页 |
| 第三节 行政公诉：检察机关法律监督权的职能定位 | 第138-153页 |
| 一、概念辨析：环境公益诉讼、环境行政公益诉讼抑或环境行政公诉 | 第139-142页 |
| 二、行政公诉的运行目的 | 第142页 |
| 三、行政公诉与法律监督的内在联系 | 第142-147页 |
| 四、行政公诉的价值分析 | 第147-153页 |
| 第四节 制度设计：环境行政公诉权的基本内容 | 第153-172页 |
| 一、环境行政公诉的基本原则 | 第154-157页 |
| 二、环境行政案件的立案监督 | 第157-159页 |
| 三、环境行政公诉的督促程序 | 第159-164页 |
| 四、环境行政公诉的举证责任 | 第164-165页 |
| 五、因果关系的法律认定 | 第165-167页 |
| 六、既判力的扩张 | 第167-169页 |
| 七、行政诉讼类型的增设 | 第169-170页 |
| 八、环境行政公诉的和解 | 第170-172页 |
| 第六章 检察建议权对环境监管权的监督 | 第172-203页 |
| 第一节 检察建议权的内涵 | 第172-176页 |
| 第二节 环境检察建议的缘起 | 第176-179页 |
| 一、尊重环境监管机关专业判断的需要 | 第176-177页 |
| 二、提升检察监督效率的路径 | 第177-179页 |
| 三、划定检察机关权力监督的边际 | 第179页 |
| 第三节 环境检察建议的实证分析 | 第179-186页 |
| 一、环境检察建议的运用现状 | 第180-184页 |
| 二、环境检察建议存在的问题与不足 | 第184-186页 |
| 第四节 环境检察建议强制力的基础 | 第186-195页 |
| 一、国家权力的本质属性 | 第186-187页 |
| 二、交往行为的内在规定 | 第187-188页 |
| 三、一般监督的历史传承 | 第188-191页 |
| 四、地方性法规的基础补强 | 第191-195页 |
| 第五节 环境检察建议的完善进路 | 第195-203页 |
| 一、检察建议权的立法化 | 第195-197页 |
| 二、环境检察建议强制力的提升 | 第197-199页 |
| 三、环境检察建议制发的规范 | 第199-201页 |
| 四、环境检察建议的纠正和救济 | 第201-203页 |
| 结束语：检察监督之于环境监管权的愿景展望 | 第203-206页 |
| 参考文献 | 第206-215页 |
| 致谢 | 第215-216页 |
| 附博士在读期间科研成果 | 第216-217页 |
