| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 序论 | 第9-11页 |
| 第一章 行政诉讼类型的基础理论 | 第11-17页 |
| 第一节 行政诉讼类型的概念 | 第11-12页 |
| 第二节 行政诉讼类型的划分 | 第12-14页 |
| 一、 以诉讼目的不同为标准：主观诉讼和客观诉讼 | 第13页 |
| 二、 以原告诉讼请求内容为标准：形成诉讼、给付诉讼及确认诉讼 | 第13页 |
| 三、 以当事人关系是否对等为划分：抗告诉讼与当事人诉讼 | 第13-14页 |
| 四、 以法律是否明文规定划分：法定诉讼与法定外诉讼 | 第14页 |
| 五、 以原告范围大小不同划分：被害人诉讼、利害关系人诉讼与民众诉讼 | 第14页 |
| 第三节 行政诉讼类型制度的价值分析 | 第14-17页 |
| 一、 有利于诉讼争议明晰化，有利于全面保护公民的合法权利 | 第14-15页 |
| 二、 有利于完善行政诉讼审理规则，完善行政诉讼程序 | 第15页 |
| 三、 有利于保障行政审判权的有效运用，提高诉讼效率 | 第15-17页 |
| 第二章 行政诉讼类型的历史沿革 | 第17-22页 |
| 第一节 行政诉讼类型的萌芽 | 第17-19页 |
| 一、 英国行政诉讼类型的萌芽：令状制度 | 第17-18页 |
| 二、 法国行政诉讼类型的萌芽：越权制度 | 第18-19页 |
| 第二节 行政诉讼类型的确立和发展 | 第19-22页 |
| 一、 行政诉讼类型在西方国家的全面确立 | 第19-20页 |
| 二、 行政诉讼类型的发展趋势 | 第20-22页 |
| 第三章 、域外行政诉讼类型制度的分析与借鉴 | 第22-31页 |
| 第一节 英美法系 | 第22-24页 |
| 第二节 大陆法系 | 第24-27页 |
| 一、 德国的行政诉讼类型制度 | 第24-25页 |
| 二、 日本的行政诉讼类型制度 | 第25-26页 |
| 三、 法国的行政诉讼类型制度 | 第26-27页 |
| 第三节 两大法系行政诉讼类型制度的比较分析 | 第27-29页 |
| 一、 两大法系的行政诉讼类型的共同点 | 第27-28页 |
| 二、 两大法系行政诉讼不同点 | 第28-29页 |
| 第四节 外国行政诉讼类型制度对我国的借鉴意义 | 第29-31页 |
| 第四章 、构建我国的行政诉讼类型制度 | 第31-43页 |
| 第一节 我国的行政诉讼类型制度现状问题分析 | 第31-33页 |
| 一、 法定的诉讼类型过于单一，不利于受害人合法利益的全面保障 | 第31-32页 |
| 二、 行政诉讼类型的划分粗糙，不利于人民法院有效行使行政审判权 | 第32页 |
| 三、 行政诉讼制度保守，强调法律对于行政诉讼类型的硬性规定 | 第32-33页 |
| 第二节 影响我国行政诉讼类型划分的具体因素分析 | 第33-35页 |
| 一、 原告的诉请 | 第33页 |
| 二、 行政诉讼的目的 | 第33-34页 |
| 三、 法律传统 | 第34页 |
| 四、 进入到行政诉讼程序的行政争议性质 | 第34页 |
| 五、 行政审判权的范围 | 第34页 |
| 六、 诉讼标的 | 第34-35页 |
| 七、 审理规则和审理方式 | 第35页 |
| 第三节 构建我国的行政类型诉讼制度的初步构想 | 第35-43页 |
| 一、 建立我国行政类型诉讼制度的理论体系 | 第35页 |
| 二、 完善行政类型诉讼制度立法 | 第35-37页 |
| 三、 我国行政诉讼类型制度的内容设计 | 第37-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 后记 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第47页 |
