| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-13页 |
| 一、 调查的目的和意义 | 第13-14页 |
| 二、 调查的方法 | 第14页 |
| （一） 案卷调查法 | 第14页 |
| （二） 访谈法 | 第14页 |
| 三、 调查的结果 | 第14-25页 |
| （一） 海南某监狱和河南某监狱 2007～2011 年减刑情况对比 | 第14-15页 |
| （二） 海南某监狱与河南某监狱减刑条件和幅度对比 | 第15-18页 |
| （三） 2007-2011 年海南某监狱刑满释放人员实际执行刑期情况 | 第18页 |
| （四） 2007～2011 年海南某监狱原判不同刑期的满释放人员减刑次数统计 | 第18-19页 |
| （五） 海南某监狱老病残犯的减刑适用情况 | 第19-20页 |
| （六） 2007～2011 年海南某监狱呈报减刑的理由统计 | 第20-21页 |
| （七） 2011 年 11 月海南某监狱某监区对罪犯计分考核情况统计 | 第21-22页 |
| （八） 海南某监狱某监区减刑评定实际运作情况说明 | 第22-23页 |
| （九） 河南某监狱呈报减刑程序说明：“两公示、三公开、五评审”程序 | 第23-24页 |
| （十） 法院对海南某监狱呈报减刑案件的裁定情况 | 第24-25页 |
| 四、 分析与讨论 | 第25-38页 |
| （一） 当前减刑实践运作的轮流坐庄态势背离了减刑制度的立法精神 | 第25-27页 |
| （二） 人为设定减刑比例 | 第27-29页 |
| （三） 减刑资格、条件、幅度的评定无统一规范，各地标准不一 | 第29-30页 |
| （四） 减刑条件、幅度设置不合理，造成重刑犯实际执行不足的情况 | 第30-32页 |
| （五） 对于不同人身危险性、不同类型的罪犯在减刑条件上未体现区别对待 | 第32-33页 |
| （六） 计分考核制度重劳动生产，轻思想改造，过于客观主义化 | 第33-35页 |
| （七） 法院审理减刑案件缺乏专门机构，裁定减刑依据单一 | 第35-37页 |
| （八） 驻监检察室形同虚设，检察机关对减刑工作的监督流于形式 | 第37-38页 |
| 五、 调查结论与建议 | 第38-45页 |
| （一） 调查结论 | 第38-39页 |
| （二） 完善建议 | 第39-45页 |
| 1. 废除减刑比例制 | 第39-40页 |
| 2. 科学设立减刑幅度、起始时间等，分类设定减刑条件标准 | 第40页 |
| 3. 优化现行计分考核制度，制定全国统一的实施细则 | 第40-41页 |
| 4. 改变只以计分结果为依据的减刑评定标准，提高减刑评定工作的科学性 | 第41-42页 |
| 5. 尽快健全减刑法律程序，增强监狱呈请减刑工作和法院减刑审理的透明度 | 第42-43页 |
| 6. 设立专门机构审理减刑案件，提高减刑案件的审理质量 | 第43-44页 |
| 7. 发挥驻监检察室优势，切实履行监督职责 | 第44-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
