| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 机会丧失理论概述 | 第9-13页 |
| 第一节 机会丧失理论提出 | 第9-10页 |
| 一、 承认机会丧失理论的理由 | 第9页 |
| 二、 机会丧失理论的主要内容 | 第9-10页 |
| 第二节 机会丧失理论中存在的焦点性问题 | 第10-13页 |
| 一、 机会丧失理论的典型案例 | 第11页 |
| 二、 由案例引出的焦点问题 | 第11-13页 |
| 第二章 机会丧失在侵权责任法中的定位 | 第13-21页 |
| 第一节 机会利益应当成为侵权责任法保护的客体 | 第13-15页 |
| 一、 成为侵权责任法保护客体需要具备的条件 | 第13页 |
| 二、 机会利益应当成为侵权责任法的保护客体 | 第13-15页 |
| 第二节 机会利益在民事权利体系中的定位 | 第15-21页 |
| 一、 机会利益定位为人格权的理论介绍 | 第15-16页 |
| 二、 机会利益定位为期待权的理论介绍 | 第16-17页 |
| 三、 机会利益定位的评析 | 第17-21页 |
| 第三章 机会丧失理论中损害的认定 | 第21-32页 |
| 第一节 损害概念的探寻 | 第21-26页 |
| 一、 自然的损害概念 | 第21页 |
| 二、 差额说 | 第21-22页 |
| 三、 对于差额说的修正 | 第22-26页 |
| 第二节 在机会丧失案件中对损害的分析 | 第26-32页 |
| 一、 对“被害人的残疾、死亡作为损害”的评析 | 第26-27页 |
| 二、 对“机会丧失引发之损害”的评析 | 第27-29页 |
| 三、 对“丧失的机会本身作为损害”的评析 | 第29-31页 |
| 四、 本文存活机会丧失案件中损害的观点 | 第31-32页 |
| 第四章 机会丧失理论之因果关系 | 第32-40页 |
| 第一节 传统因果关系标准 | 第32-34页 |
| 一、 必要条件规则的失灵 | 第32-33页 |
| 二、 传统举证规则的不合理性 | 第33页 |
| 三、 全有或全无规则的局限性 | 第33-34页 |
| 第二节 缓和的因果关系标准 | 第34-37页 |
| 一、 重要因素标准 | 第34-36页 |
| 二、 增加风险理论 | 第36页 |
| 三、 以上两种方法的变体或者结合 | 第36-37页 |
| 第三节 纯粹机会丧失理论 | 第37页 |
| 第四节 比例因果关系 | 第37-40页 |
| 一、 比例因果关系理论提出 | 第37-38页 |
| 二、 采纳比例因果关系的理由 | 第38-40页 |
| 第五章 损害赔偿量化的方法 | 第40-50页 |
| 第一节 全有或全无的损害赔偿方法 | 第40页 |
| 第二节 完全赋予法院进行自由裁量权的赔偿方法 | 第40-41页 |
| 一、 国外关于此方法的适用 | 第40-41页 |
| 二、 本文对此方法的评价 | 第41页 |
| 第三节 按比例损害赔偿方法 | 第41-42页 |
| 第四节 归因危险度计算方法 | 第42-46页 |
| 一、 归因危险度计算方法的提出 | 第42-44页 |
| 二、 归因危险度的计算方法适用中存在的特殊情况讨论 | 第44-46页 |
| 第五节 通过对比方式选择最优的计算方法 | 第46-50页 |
| 一、 计算方法比较 | 第46-48页 |
| 二、 选择归因危险度方法的理由 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |