| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 前言 | 第11-12页 |
| 一、上诉利益的相关问题 | 第12-27页 |
| （一） 利益与法律利益的关系 | 第12-13页 |
| （二） 诉讼法领域中的利益学说之源――利益法学派 | 第13-14页 |
| （三） 诉的利益与上诉利益的关系 | 第14-15页 |
| （四） 上诉利益作为上诉合法要件抑或有效要件 | 第15-17页 |
| （五） 上诉利益的判断标准 | 第17-21页 |
| 1. 学界关于判断上诉利益标准的三种学说 | 第17页 |
| 2. 对上述三种学说的评析 | 第17-19页 |
| 3. 大陆法系国家和地区学界的观点 | 第19-20页 |
| 4. 笔者的观点 | 第20-21页 |
| （六） 上诉利益的量化 | 第21-24页 |
| 1. 德国民诉法中的规定 | 第21-23页 |
| 2. 我国台湾地区民诉法中的规定 | 第23页 |
| 3. 对德国和我国台湾地区民诉法中上诉利益规定的比较 | 第23-24页 |
| （七） 德国和我国台湾地区民事上诉立法动向及评析 | 第24-25页 |
| （八） 笔者的立法建议 | 第25-27页 |
| 二、上诉利益的保护底线――不利益变更禁止原则 | 第27-35页 |
| （一） 不利益变更禁止原则的含义及其立法例 | 第27页 |
| （二） 对不利益变更禁止原则的理解和适用 | 第27-29页 |
| 1. “不利益”范围的判断 | 第27-28页 |
| 2. 对上诉人的救济底线 | 第28页 |
| 3. 不利益变更禁止原则的适用条件 | 第28页 |
| 4. 不适用不利益变更禁止原则的情形 | 第28-29页 |
| 5. 不利益变更禁止原则与利益变更禁止原则的关系 | 第29页 |
| （三） 不利益变更禁止原则的法理依据 | 第29-31页 |
| 1. 学界关于不利益变更禁止原则法理依据的三种观点 | 第29-30页 |
| 2. 笔者的观点 | 第30-31页 |
| （四） 否定不利益变更禁止原则的观点及其评析 | 第31-33页 |
| 1. 否定不利益变更禁止原则的观点 | 第31页 |
| 2. 对否定观点的评析 | 第31-33页 |
| （五） 我国现行立法的检讨与重构 | 第33-35页 |
| 三、对被上诉人的衡平救济――附带上诉 | 第35-42页 |
| （一） 大陆法系国家和地区民诉法中对附带上诉的规定 | 第35-37页 |
| 1. 德国的规定 | 第35-36页 |
| 2. 日本的规定 | 第36页 |
| 3. 法国的规定 | 第36-37页 |
| 4. 我国台湾地区的规定 | 第37页 |
| 5. 我国澳门特别行政区的规定 | 第37页 |
| （二） 对上述各国和地区附带上诉立法的分析 | 第37-39页 |
| 1、附带上诉的种类 | 第37-38页 |
| 2、附带上诉的效力 | 第38页 |
| 3、提起附带上诉的主体 | 第38-39页 |
| 4. 提起附带上诉的时间 | 第39页 |
| （三） 附带上诉的本质 | 第39-41页 |
| 1. 附带上诉的本质 | 第39-40页 |
| 关于附带上诉的本质，存在以下两种观点 | 第39-40页 |
| 2. 大陆法系国家和地区学者关于上诉本质的论争 | 第40-41页 |
| 3. 笔者的观点 | 第41页 |
| （四） 立法建议 | 第41-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
