| 内容摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 第一部分 我国执行财产调查制度的现状 | 第7-18页 |
| 第一节 执行财产调查问题概述 | 第7-9页 |
| 一、执行财产调查难是"执行难"的主要表现形式之一 | 第7页 |
| 二、执行财产调查难现象中的突出问题 | 第7-8页 |
| 三、解决执行财产调查难的意义 | 第8-9页 |
| 第二节 我国执行调查立法的情况 | 第9-11页 |
| 一、执行立法过于笼统和简单化 | 第9页 |
| 二、制裁措施力度不够 | 第9-10页 |
| 三、执行调查的部分规定存在漏洞 | 第10-11页 |
| 第三节 实践中执行财产调查制度的运作状况 | 第11-18页 |
| 一、调查被执行人财产的主要途径 | 第11-14页 |
| 二、执行机构与执行调查 | 第14-16页 |
| 三、私人调查机构的兴起与法院的执行调查 | 第16-18页 |
| 第二部分 对执行财产调查中举证责任的探析 | 第18-25页 |
| 第一节 法院执行调查中的举证责任分配 | 第18-19页 |
| 第二节 执行调查中申请人是否应承担举证责任 | 第19-22页 |
| 一、执行调查不能套用当事人主义模式的举证责任制度 | 第19-20页 |
| 二、申请执行人提供被执行人财产状况或线索的性质界定 | 第20-22页 |
| 第三节 执行调查阶段举证义务的重新分配 | 第22-25页 |
| 第三部分 域外执行财产调查制度的考察与分析 | 第25-34页 |
| 一、法国的检察官搜集债务人情报制度 | 第25-26页 |
| 二、德国代宣誓保证制度和强制开启制度 | 第26页 |
| 三、英国支援执行的发现程序 | 第26-27页 |
| 四、美国强制执行中的特有制度 | 第27-29页 |
| 五、加拿大的询问债务人制度 | 第29-30页 |
| 六、日本、韩国的执行财产调查制度 | 第30-31页 |
| 七、我国台湾地区的执行调查制度 | 第31-32页 |
| 八、对各国执行调查法律的比较与评析 | 第32-34页 |
| 第四部分 完善我国的民事执行财产调查制度的建议 | 第34-47页 |
| 第一节 对执行财产调查主体的改革 | 第34-38页 |
| 一、重构上、下级法院之间在执行工作中的关系 | 第34-35页 |
| 二、法院执行机构内部执行人员的选任与职权划分 | 第35-36页 |
| 三、适当拓宽执行调查的主体 | 第36-38页 |
| 第二节 关于完善执行财产调查方法的建议 | 第38-42页 |
| 一、将债务人财产申报制度立法化 | 第38-40页 |
| 二、完善举报奖励制度 | 第40-41页 |
| 三、深化审计报告制度 | 第41-42页 |
| 第三节 改革执行调查中的强制措施和制裁措施 | 第42-44页 |
| 一、拘传措施 | 第42-43页 |
| 二、搜查措施 | 第43-44页 |
| 三、罚款措施 | 第44页 |
| 第四节 完善对执行人员和协助执行义务单位(人)的责任机制 | 第44-47页 |
| 一、完善执行人员的责任机制 | 第44-45页 |
| 二、完善协助义务单位(人)的责任机制 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |