| 内容摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 一、米兰达规则的产生 | 第8-11页 |
| (一) 米兰达案及米兰达规则的产生 | 第8-9页 |
| (二) 沃伦法院与美国民权运动 | 第9-11页 |
| 二、米兰达规则的实践与发展与公共政策形成功能的重要性 | 第11-21页 |
| (一) 1971年哈里斯诉纽约案与伯格法院当代公民权利的困惑 | 第11-14页 |
| 1. 米兰达规则与伯格法院 | 第11-12页 |
| 2. 伯格法院的公共政策形成功能 | 第12-14页 |
| (二) 1986年宾夕法尼亚州诉莫里兹案与司法保守主义 | 第14-16页 |
| 1. 米兰达规则与伦奎斯特法院 | 第14-15页 |
| 2. 伦奎斯特法院的公共政策形成功能 | 第15-16页 |
| (三) 2003年查沃兹诉马蒂尼兹案与公共安全优先 | 第16-19页 |
| 1. “9.11”事件后的美国社会 | 第17-18页 |
| 2. “9.11”事件以后联邦最高法院的公共政策形成功能 | 第18-19页 |
| (四) 米兰达规则的发展——法院公共政策形成功能的重要性 | 第19-21页 |
| 三、法院的公共政策形成功能 | 第21-34页 |
| (一) 法院的政治功能 | 第21-30页 |
| 1. 法院政治功能的表现形式 | 第22-24页 |
| 2. 法院具备政治功能的必要性 | 第24-27页 |
| 3. 法院政治功能的实现 | 第27-30页 |
| (二) 法院的公共政策形成功能 | 第30-34页 |
| 1. 公共政策的定义 | 第30-31页 |
| 2. 法院公共政策形成功能的重要性 | 第31-32页 |
| 3. 法院的公共政策形成功能的实现方式 | 第32-34页 |
| 四、研究法院的公共政策形成功能的现实意义 | 第34-39页 |
| (一) 中国法院公共政策形成功能的缺失及原因 | 第34-37页 |
| (二) 解决机制 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
