| 中文提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-11页 |
| 一、选题背景介绍 | 第7-8页 |
| 二、研究现状的梳理和介绍 | 第8-10页 |
| (一) 学术界的研究成果 | 第8-9页 |
| (二) 检察系统内的研究成果 | 第9页 |
| (三) 与主诉检察官制度相关的学术研究成果 | 第9-10页 |
| 三、介绍论文的逻辑框架、理论背景及研究方法 | 第10-11页 |
| (一) 论文的逻辑框架 | 第10页 |
| (二) 理论背景 | 第10页 |
| (三) 研究方法 | 第10-11页 |
| 第一部分 我国主诉检察官制度的概念、产生依据及法律价值 | 第11-20页 |
| 一、主诉检察官制度的概况 | 第11-13页 |
| (一) 主诉检察官制度的含义 | 第11页 |
| (二) 主诉检察官制度的性质 | 第11页 |
| (三) 主诉检察官制度的指导原则 | 第11-13页 |
| 二、主诉检察官制度的产生背景及依据 | 第13-18页 |
| (一) 主诉检察官制度产生的背景 | 第13-14页 |
| (二) 主诉检察官制度的产生依据 | 第14-18页 |
| 三、主诉检察官制度的法律价值 | 第18-20页 |
| (一) 强化司法属性—主诉检察官制度推行的直接目标之一 | 第18页 |
| (二) 推动体制创新—主诉检察官制度推行的直接目标之二 | 第18-20页 |
| 第二部分 国外检察官制度比较分析 | 第20-31页 |
| 一、国外检察官制度概述 | 第20-26页 |
| (一) 大陆法系检察官制度 | 第20-22页 |
| (二) 英美法系检察官制度 | 第22-24页 |
| (三) 东亚国家检察官制度 | 第24-26页 |
| 二、各国检察官制度分析及对我国检察官体制的借鉴 | 第26-31页 |
| (一) 各国检察官制度分析 | 第26-29页 |
| (二) 外国检察官制度对我国检察体制改革的借鉴 | 第29-31页 |
| 第三部分 我国主诉检察官制度在试行中存在的问题及其原因 | 第31-34页 |
| 一、主诉检察官定位不准确 | 第31-32页 |
| 二、“主诉”范围限制过多 | 第32页 |
| 三、责权利不落实 | 第32-33页 |
| 四、缺乏有效的监督和制约机制 | 第33-34页 |
| 第四部分 构建我国主诉检察官制度的再思考 | 第34-50页 |
| 一、检察官准确定位及职权配置 | 第34-42页 |
| (一) 检察官的定位分析 | 第34-39页 |
| (二) 主诉检察官的职权配置 | 第39-42页 |
| 二、主诉检察官应当依法独立行使职权 | 第42-44页 |
| (一) 我国现有办案体制阻碍检察官独立行使职权 | 第42页 |
| (二) 主诉检察官独立行使职权的现实正当性 | 第42-43页 |
| (三) 主诉检察官独立行使职权的措施建议 | 第43-44页 |
| 三、加强对主诉检察官行使职权的保障 | 第44-46页 |
| (一) 立法保障 | 第45页 |
| (二) 职位保障 | 第45-46页 |
| (三) 身分保障 | 第46页 |
| (四) 人身保障 | 第46页 |
| (五) 经济保障 | 第46页 |
| 四、完善对主诉检察官行使检察权的监督和制约机制 | 第46-50页 |
| (一) 确立严格的主诉检察官任用制 | 第47页 |
| (二) 加强对主诉检察官行使职权的程序性限制 | 第47-48页 |
| (三) 制定切实可行的主诉检察官岗位责任考核、奖惩、淘汰制 | 第48页 |
| (四) 设立独立的监督考核机构 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 主要参考文献 | 第51-56页 |
| 攻读硕士期间本人公开发表的论文 | 第56页 |
