| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 司法审查制度概述 | 第8-25页 |
| 1．1 司法审查的界定 | 第8页 |
| 1．2 司法审查制度产生的社会历史条件 | 第8-10页 |
| 1．2．1 经济与政治根源 | 第8-9页 |
| 1．2．2 思想基础 | 第9-10页 |
| 1．3 各国司法审查制度的比较 | 第10-15页 |
| 1．3．1 美国 | 第10-12页 |
| 1．3．2 英国 | 第12页 |
| 1．3．3 法国 | 第12-13页 |
| 1．3．4 德国 | 第13-14页 |
| 1．3．5 各国司法审查在内容和范围上的差异 | 第14-15页 |
| 1．4 司法审查与相关制度 | 第15-22页 |
| 1．4．1 司法审查与违宪审查 | 第15-16页 |
| 1．4．2 司法审查与行政诉讼 | 第16-19页 |
| 1．4．3 司法审查中司法与行政、立法的关系 | 第19-22页 |
| 1．5 司法审查制度的价值 | 第22-25页 |
| 1．5．1 权利保护说 | 第22-23页 |
| 1．5．2 控权说 | 第23-25页 |
| 第2章 WTO司法审查制度 | 第25-40页 |
| 2．1 WTO法律体系概述 | 第25-27页 |
| 2．2 司法审查在WTO法律体系中的地位和作用 | 第27-32页 |
| 2．2．1 WTO关于司法审查的具体规定 | 第27-30页 |
| 2．2．2 司法审查在WTO规则体系中的特殊功能 | 第30-32页 |
| 2．3 WTO司法审查制度的特点 | 第32-34页 |
| 2．3．1 审查主体的多元化 | 第32-33页 |
| 2．3．2 审查机构的独立性 | 第33页 |
| 2．3．3 审查方式的灵活性 | 第33页 |
| 2．3．4 审查范围的有限性与自主性 | 第33-34页 |
| 2．3．5 审查要求的严格性 | 第34页 |
| 2．4 司法审查与WTO争端解决机制的关系 | 第34-40页 |
| 2．4．1 争端解决机制的基本构成 | 第34页 |
| 2．4．2 争端解决机制的特点 | 第34-36页 |
| 2．4．3 WTO争端解决机制与域内执法程序 | 第36-40页 |
| 第3章 中国完善司法审查制度的立法与实践 | 第40-54页 |
| 3．1 中国加入WTO议定书对司法审查的承诺 | 第40-42页 |
| 3．1．1 承诺的内容 | 第40页 |
| 3．1．2 承诺的特点 | 第40-42页 |
| 3．2 中国履行承诺在立法上的体现 | 第42-45页 |
| 3．2．1 知识产权法 | 第42-44页 |
| 3．2．2 国际贸易法 | 第44页 |
| 3．2．3 行政法 | 第44-45页 |
| 3．3 中国履行承诺的司法实践 | 第45-48页 |
| 3．4 对中国现行司法审查制度的评价 | 第48-51页 |
| 3．4．1 司法审查范围的有限性 | 第48-49页 |
| 3．4．2 行政复审和司法审查两种方式 | 第49页 |
| 3．4．3 司法审查具有普遍性和终局性 | 第49-50页 |
| 3．4．4 法院只能以国内法作为司法审查的依据 | 第50-51页 |
| 3．5 完善中国司法审查制度的几点建议 | 第51-54页 |
| 3．5．1 转变观念，由行政主导转向法治主导 | 第51页 |
| 3．5．2 扩大司法审查的范围，全面保护当事人的合法权益 | 第51-52页 |
| 3．5．3 完善司法审查标准与审查程序 | 第52-53页 |
| 3．5．4 确保司法审查机关的独立性 | 第53页 |
| 3．5．5 提高司法审查人员的素质 | 第53-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-58页 |