我国立法解释制度存废之研究
| 导言 | 第1-10页 |
| 第一章 制度层面的我国立法解释 | 第10-17页 |
| 第一节 立法解释的界定 | 第10-12页 |
| 一、 立法解释概念的几种论说 | 第10-11页 |
| 二、 本文的观点 | 第11-12页 |
| 第二节 我国法定的立法解释制度概述 | 第12-17页 |
| 一、 我国法定的立法解释制度的产生和发展 | 第12-14页 |
| 二、 我国法定的立法解释制度的评价 | 第14-17页 |
| (一) 我国法定的立法解释制度的特征 | 第14-15页 |
| (二) 我国法定的立法解释制度的成因 | 第15-17页 |
| 第二章 操作层面的我国立法解释 | 第17-24页 |
| 第一节 我国立法解释实践的基本情况 | 第17-20页 |
| 一、 全国人大常委会的立法解释实践 | 第18-19页 |
| 二、 有关地方人大常委会的立法解释实践 | 第19-20页 |
| (一) 地方性法规解释的总体实践情况 | 第19-20页 |
| (二) 上海地方性法规解释的实践情况 | 第20页 |
| 第二节 我国立法解释实践中的主要问题及其原因 | 第20-24页 |
| 一、 立法解释权的形同虚设 | 第20-21页 |
| 二、 立法解释边际的模糊不清 | 第21-24页 |
| 三、 立法解释与司法解释地位与作用的倒置 | 第24页 |
| 第三章 我国立法解释制度存废的理论思考 | 第24-34页 |
| 第一节 我国立法解释制度存与废的争鸣 | 第24-28页 |
| 一、 法学界对立法解释持“肯定说”及其主要理由 | 第24-25页 |
| 二、 法学界对立法解释持“否定说”及其主要理由 | 第25-27页 |
| 三、 笔者对“肯定说”和“否定说”的简略评价 | 第27-28页 |
| 第二节 我国立法解释制度的终将废除 | 第28-33页 |
| 一、 法之解释权归属的回归 | 第28-31页 |
| 二、 我国立法解释制度的终将废除 | 第31-33页 |
| 第三节 我国立法解释制度现实存在的必要性和合理性 | 第33-34页 |
| 第四章 现阶段我国立法解释制度的完善 | 第34-43页 |
| 第一节 我国立法解释制度的理念变革 | 第34-36页 |
| 第二节 现阶段我国立法解释制度的内容调适 | 第36-38页 |
| 一、 适当调整立法解释 | 第36页 |
| 二、 合理限制审判解释 | 第36-38页 |
| 第三节 其它完善我国立法解释制度的若干建议 | 第38-43页 |
| 一、 关于立法解释权的主体 | 第38页 |
| 二、 关于立法解释的程序 | 第38-40页 |
| 三、 关于立法解释的形式 | 第40-41页 |
| 四、 关于立法解释的效力 | 第41-42页 |
| 五、 关于立法解释的监督 | 第42-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考书目 | 第44-45页 |
