宏观调控行为的可诉性研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| ·研究背景及选题意义 | 第10-11页 |
| ·文献综述 | 第11-13页 |
| ·研究方法及主要内容 | 第13-15页 |
| ·研究方法 | 第13页 |
| ·研究的主要内容 | 第13-15页 |
| 第2章 宏观调控行为可诉性相关范畴的界定 | 第15-22页 |
| ·对宏观调控行为的界定 | 第15-17页 |
| ·宏观调控中的主体 | 第17-20页 |
| ·宏观调控中主体的分类 | 第17-19页 |
| ·宏观调控中主体的义务 | 第19-20页 |
| ·宏观调控行为可诉性问题的界定 | 第20-22页 |
| ·诉的要件 | 第20-21页 |
| ·问题的界定 | 第21-22页 |
| 第3章 对宏观调控行为进行司法审查的必要性分析 | 第22-29页 |
| ·学界关于宏观调控行为不可诉的理由 | 第22-23页 |
| ·对宏观调控行为进行司法审查是必要的 | 第23-29页 |
| ·现状分析 | 第23-25页 |
| ·学理分析 | 第25-29页 |
| 第4章 对宏观调控行为进行司法审查的可行性分析 | 第29-37页 |
| ·理论分析 | 第29-31页 |
| ·宪法依据 | 第29页 |
| ·宏观调控行为不是国家行为 | 第29-30页 |
| ·通过司法体制改革可使宏观调控行为具备诉的要件 | 第30-31页 |
| ·宏观调控行为可司法审查的界限 | 第31页 |
| ·国外的实践 | 第31-33页 |
| ·阿根廷 | 第32页 |
| ·韩国 | 第32页 |
| ·德国 | 第32页 |
| ·美国 | 第32-33页 |
| ·个案分析 | 第33-36页 |
| ·江苏铁本案 | 第33-34页 |
| ·谢百三诉财政部国债争议案 | 第34-36页 |
| ·宏观调控行为的两个层次 | 第36-37页 |
| 第5章 实现宏观调控行为可诉的途径 | 第37-46页 |
| ·第一层次的宏观调控行为的可诉途径 | 第37-38页 |
| ·第二层次的宏观调控行为的可诉途径 | 第38-40页 |
| ·宏观调控诉讼制度的进一步完善 | 第40-44页 |
| ·对策之一是建立宏观调控公益诉讼制度 | 第40-42页 |
| ·对策之二是引入“法院之友”制度 | 第42-44页 |
| ·作为宏观调控诉讼补充方式的复议制度 | 第44-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文目录 | 第52页 |
